1994年中国人民银行正式提出货币供应量指标,且对不同货币进行分类并划入相应的统计口径。1998年人民银行放开对贷款限额的限制,贷款规模变为中央银行监管商业银行等金融机构以及判断国家经济状况的一个监测指标,而货币供应量从此就成为唯一的中介目标。2001年人民银行对货币供应量的口径进行第一次调整,将客户在证券公司的保证金纳入到广义货币供应量M2中,M1和M0不改变。这次修订是为了适应我国股票市场的快速发展以及社会公众对股票投资热情的日益高涨,同时也是为了适应监管机构对证券公司的监管。2002年央行对货币供应量的口径进行第二次修订,将有关涉外资金的人民币存款业务按照我国当时制定的货币供应量统计标准,分别计入其相对应的货币供应量层次之中。2011年10月央行对货币供应量的口径进行第三次修订,把非存款类金融机构在存款类金融机构的存款以及住房公积金存款计入到M2之中。作为中介目标,货币供应量不仅要与备付金率、银行同业拆借利率等操作目标密切相关,还要与社会产出、物价水平等最终目标密切相关,而两者的相关程度就成为衡量其充当中介目标有效性的标准之一。近年来,中国金融市场越来越向着复杂化的趋势发展,金融主体不仅包括政府,企业,金融机构以及家庭,还包括外国机构、外国公民以及游离于监管之外的影子银行等;金融客体也不再单指狭义上的货币资金,还包括以货币资金为基础的各种金融市场工具。而金融控股公司的出现使得金融机构间接实现了混业经营,这让中国的金融环境在变得更加复杂的同时也难以保证货币供应量作为中介目标是否有效。因此从理论上研究中国货币供应量作为中介目标有效性的问题对于如何提高中国货币政策的实施效果有重要的现实意义。本文主要分为五个部分,第一部分主要论述了本文的选题意义、所采取的研究方法和研究思路、国内外货币政策中介目标的研究现状以及创新点与不足点等;第二部分首先对一些相关概念进行介绍,主要包括中介目标概念和货币供应量概念;其次从可测性、可控性和相关性三个方面分别对货币供应量M1和M2进行分析,首先货币供应量M1和M2都满足可测性标准。其次在可控性方面,从流通中货币和活期存款的分析来看M1的可控性很差,从基础货币余额和货币乘数的分析来看M2的可控性稍好,优于M1。最后通过对操作目标SHIBOR利率、最终目标CPI和GDP的相关性分析看出在相关性方面货币供应量M2同样要优于M1;第三部分为实证部分,根据第二部分的结论,选用M2为中介目标,然后根据中国货币政策目标选用GDP和CPI为最终目标,构建VAR模型,并进行相关检验和分析;第四部分主要对2014年至2016年这三年间的中国货币供应量和中国主要经济指标的现状进行分析,包括对中国货币供应量M1和M2的现状分析,对中国主要经济变量国内生产总值、城镇居民就业率和收入水平、固定资产投资以及外汇汇率和外汇储备的现状分析,对货币供应量M1和M2与上述变量之间的关联性进行分析;最后一部分为研究货币供应量作为中介目标的结论以及提高货币供应量作为中介目标有效性的政策建议。其中结论为:货币供应量是弱有效的中介目标,因为货币供应量的可控性较弱而且与主要经济变量相关程度较低。政策建议主要包括保证货币供应量增长率的稳定性和完善货币政策传导机制。