论文部分内容阅读
研究目的:1.比较达芬奇机器人手术系统与腹腔镜手术系统行胃(Roux-en-Y)旁路手术治疗肥胖症的近期疗效。2.探索达芬奇机器人行胃(Roux-en-Y)旁路手术治疗肥胖症的安全及可行性。研究方法:检索Pubmed,EMBASE,medline,万方,CNKI,并检索纳入研究的参考文献,检索时间2010年1月至2016年12月,收集达芬奇机器人手术系统与传统腹腔镜行胃旁路手术近期疗效对比的中英文文献,提取资料后,共纳入11篇文献总计3366例,其中机器人手术组1356例,腹腔镜手术组2010例。使用Review Manage 5.2统计软件行meta分析,比较两种手术方式治疗肥胖症的近期疗效。研究结果:1.吻合口瘘发生率:对纳入的11篇文献分析,I~2=48%,P=0.06,,异质性不明显,采用固定效应模型,分析结果显示:[OR=0.60,95%CI:(0.34,1.04),P=0.07]2.吻合口狭窄发生率:对纳入11篇文献分析,8篇对其进行了分析,I~2=35%,P=0.16,异质性不明显,采用固定效应模型,分析结果显示:[OR=0.01,95%CI:(-0.02,0.01)P=0.31]3.总体并发症发生率:对纳入的11篇文献分析,I~2=0%,异质性不明显,采用固定效应模型,分析结果显示:[OR=0.74,95%CI:(0.59,0.93)P=0.010]。4.二次手术率:对纳入的11篇文献进行分析,其中7篇对其进行了描述。I~2=0%,异质性不明显,采用固定效应模型,分析结果显示::[OR=0.25,95%CI:(0.11,0.56)P=0.0008]5.中转开服率:对纳入的11篇文献分析,I~2=0%,异质性不明显,采用固定效应模型,分析结果显示[OR=0.20,95%CI:(0.09,0.44),P<0.00001]。6.手术时间:对纳入的文献分析,I~2=96%,异质性明显,采用随机效应模型,分析结果显示:[WMD=17.83,95%CI:(-3.48,39.15)P=0.1]7.住院时间:对纳入文献进行分析,I~2=46%,异质性不明显,采用固定效应模型,分析结果显示:[SMD=-0.30,95%CI:(-0.39,-0.20),P<0.00001]。研究结论:1.机器人手术系统完成胃旁路手术吻合口瘘的发生率与腹腔镜组差别无统计学意义。2.机器人手术系统完成胃旁路手术的吻合口狭窄发生率与腹腔镜组差别无统计学意义。3.机器人胃旁路手术总体并发症率低于腹腔镜手术。4.机器人胃旁路手术二次手术率较腹腔镜手术低。5.机器人胃旁路手术中转开腹率低于腹腔镜手术。6.从分析结果可以看出,机器人手术与腹腔镜手术在手术完成时间的差异不存在统计学意义,不能明确说明机器人胃旁路手术的手术时间短于腹腔镜组。7.机器人行胃旁路手术的住院时间短于腹腔镜组。机器人系统完成胃旁路减重手术是安全可行的,相对于腹腔镜系统,机器人可以降低中转开服率、总体并发症发生率、二次手术率、缩短住院时间。机器人系统是比腹腔镜手术系统更有优势的新技术。随着机器人技术的成熟、普及,优势会得到更好的体现。