许多政治评论家和战略家称，奥巴马2008年的成功竞选是“Twitter竞选”的成功，是“新媒体在政治领域的成功”，是“由Facebook决定的竞选”。2012年，奥巴马对社交媒体的投入比2008年时还要大，2012美国大选的竞选周期中，奥巴马在社交媒体上花了47,000,000美金，是罗姆尼的10倍，此外，他还雇佣了超过100个人的团队，专门负责运营他的社交媒体账户，包括他的Twitter账户。社交媒体被给予厚望，被认为是政治传播学中的有一个颠覆性的媒体，犹如二十世纪六十年代的电视所带来的政治传播学革命一样。许多人预言，社交媒体将会带来信息的爆炸性增长，还会带来政客、政府和公众之间的关系的巨大转换，甚至因为社交媒体，我们的社会会更加公开、透明，这样社会的腐败、受贿率也会大幅下降。2012年的这一次美国总统大选，奥巴马最终获得了胜利，社交媒体在四年间也有了长足的发展，那么社交媒体的作用真的如同这些政治评论员所说的那样吗？现实的情况是否和理论的预期相吻合呢？经过对相关文献的梳理与分析，结合美国皮尤研究中心发布的皮尤“网络与美国生活项目”的数据，本文发现，社交媒体对政治传播过程的影响是显著的。社交媒体促进了民主政治的发生，借由社交媒体，唤醒了民众参与政治的意识，提高了民主的政治参与度，社交媒体上民主议事的网络环境，加强了对政治的监督，但是，网络营造的舆论，如果没有正确的引导，网络下的“众意”有时候也会带来副作用，这是在政治传播中必须注意到的问题。社交媒体还是传统媒体的一种补充手段，凭借其跨空间、跨时间、互动性的特殊优势，社交媒体成为了选民直观了解候选人的新途径、民众讨论政治的网络议事厅、大选筹款的补充而又有效的手段，是新闻报道的辅助来源。然而，社交媒体毕竟只是起到补充和辅助作用，对于政治传播结果的影响有限，社交媒体聚集起了思想和价值观类似的人，对于不同意见的信息主观性的选择忽略，因此很难对选民的投票决定产生影响。社交媒体只是一种中间的媒介，并不能说它对大选结果有决定性的影响，它只是把“声音”传的更响、更远、更快。