客家方言和韩国汉字音属于不同类型的语言,但是客家方言和韩国汉字音中都有古代汉语入声韵尾的痕迹。本文以《汉语方言字汇》为研究对象,对比了客家方言的入声韵尾和韩国汉字音的入声韵尾。通过对比,找出客家方言的入声韵尾与韩国汉字音的入声韵尾之间的差异,分析产生这些差异的原因。这将对客家方言和韩国汉字音的音韵对比研究具有一定的意义。但仅仅在客家方言的入声韵尾和韩国汉字音的入声韵尾之间进行比较是不够的。因为从表面上看来客家方言和韩国汉字音是完全不同的两个语言系统,偶尔看到的语音对应如果不从历史上找根源的话,只是个语音排列而已。因此,不从历史上找理据,这种语言对比有相当大的限制。所以,本文把中古音的入声韵尾作为参考,对比客家方言和韩国汉字音的入声韵尾。以往的研究主要集中在韩国汉字音与粤方言、闽方言的的比较,或者是比较中韩两国现代汉字音,还没有发现客家方言的入声韵尾与韩国汉字音的入声韵尾之间的对比研究。因此,在本文中将以共时与历时相结合的比较方法来对比客家方言和韩国汉字音的入声韵尾,证明一直以来中古的入声韵尾[-p]和[-k]完整地保留在韩国汉字音里的定论是错误的。本论文旨在通过客家方言的入声韵尾和韩国汉字音的入声韵尾对比,找到客家方言、韩国汉字音、中古音之间的对应关系以及例外的情况。为了分析客家方言和韩国汉字音的入声韵尾的对应关系,我们首先论述客家方言和韩国汉字音的形成过程及其入声字的变化与消失的过程。这是第二章里主要讨论的内容。第三章里对比了客家方言的入声韵尾与韩国汉字音的入声韵尾。首先,论述了客家方言的入声韵尾[-p]与韩国汉字音的入声韵尾[-p]、[-1]、[-k]的对应关系。客家方言的入声韵尾[-p]对应于韩国汉字音的入声韵尾[-p]是因为两个语言都完整地保留了中古的入声韵尾[-p]；客家方言的入声韵尾[-p]对应于韩国汉字音的入声韵尾[-1]是因为客家方言受到[-t]和[-p]混用时期的影响,在客家方言中以入声韵尾[-p]保留下来,而在韩国汉字音中是以[-1]保留下来。客家方言的入声韵尾[-p]对应于韩国汉字音的入声韵尾[-k]的入声字只有两个。“夕”字在客家方言中是受到入声混用时期的影响把中古的入声韵尾[-k]以入声韵尾[-p]保留下来,而在韩国汉字音中保留了中古的入声韵尾[-k]。“炸”字在客家方言中是保留了中古的入声韵尾[-p],而在韩国汉字音中是以入声韵尾[-k]保留下来。这可以证明一直以来认为中古的入声韵尾[-k]和[-p]在韩国汉字音中完整地保留下来的定论是错误的。其次,论述了客家方言的入声韵尾[-k]与韩国汉字音的入声韵尾[-k]和零形式的对应关系。客家方言的入声韵尾[-k]对应于韩国汉字音的入声韵尾[-k]是因为客家方言和韩国汉字音都完整地保留了中古的入声韵尾[-k]；客家方言的入声韵尾[-k]对应于韩国汉字音的零形式是因为这些字在中古时期没有入声韵尾,韩国汉字音是反映了中古音的情况。而客家方言可能是受到北方语言的影响,变成入声韵尾是[-k]的入声字。最后,论述了客家方言的入声韵尾[-t]与韩国汉字音的[-1]、[-k]、[-p]以及零形式的对应关系。客家方言的入声韵尾[-t]对应于韩国汉字音的[-1]是因为客家方言保留了中古的入声韵尾[-t],而对中古的入声韵尾[-t]在韩国汉字音里以[-1]形式保留下来的原因说法不一,但笔者认为是受到外部因素和内部因素的影响。外部因素就是汉语音韵在某个时期有过[-t]>[-1]变化,这在汉语方言和纳西语里都有所体现；内部因素就是韩国语自身的特点是[-1]比[-t]更容易发出来。客家方言的入声韵尾[-t]对应于韩国汉字音的入声韵尾[-k]是因为韩国汉字音保留了中古的入声韵尾[-k],而客家方言可能是因为受到文读取代白读、入声混用、[-k]变为[-t]等影响。客家方言的入声韵尾[-t]对应于韩国汉字音的入声韵尾[-p]是因为客家方言受到入声混用时期的影响,而“乏”字在韩国汉字音中完整地保留了中古的入声韵尾,“逼”字是中古的入声韵尾[-k]在韩国汉字音中是以入声韵尾[-k]或[-p]保留下来。这也是反驳关于韩国汉字音入声特点的证据。客家方言的入声韵尾[-t]在韩国汉字音中没有韵尾,这是因为韩国汉字音反映的是“避”和“譬”在中古时期就没有入声韵尾的情况,而客家方言是自身产生了入声韵尾[-t]。“值”字在中古的时候有入声韵尾[-k],但客家方言受到入声混用的影响变成[-t],而在韩国汉字音中却没有入声韵尾。这也是反驳韩国汉字音入声特点的证据。本文反映出的规律有助于两方学习者更好地认识到对方和自己语言的差别,又可以了解相互间的对应规律,并且为以后客家方言和韩国汉字音的对比研究具有一定的意义。