《孔子家语》是一部研究孔子及其弟子的极重要文献,但由于种种原因,历来学者对其成书和真伪等问题众说纷纭,莫衷一是。 《家语》的成书和流传是个漫长、复杂的过程,自汉至明均有学者对此进行研究。特别是在学术集大成的清代,《家语》研究出现了新局面,研究学者众多,成果丰硕。其中,陈士珂、范家相、孙志祖均是极重要的代表,他们分别著有专著对相关问题展开研究。但是,他们虽运用相同的材料,却得出迥然相异的结论。同时,还有其他一些著名学者如戴震、崔述等虽未对《家语》进行深入研究,但却坚持“伪书说”,从而使“伪书说”一直占据了学术主流。清代《家语》研究可谓得失兼备,有部分学者保持了清醒冷静的头脑,坚信《家语》并非伪书;但大部分学者受学术主流思潮的影响,臆断《家语》为伪书。 当我们运用大量出土文献和传世文献相互比勘、对照的“二重证据法”来考察学者对《家语》的研究时,发现《家语》“伪造说”显得极为不妥。之所以出现上述问题,实质上牵涉到一个方法论问题。我们对学者研究的考察本身就是对清代辨伪学是否存在问题,以及在多大程度上存在问题的一次尝试性检验。近几十年来,大量地下出土文献的释读,开拓了我们的视野,启迪了我们的思维,引发了我们进一步探讨的热情。立足于学术前沿,我们应该重新估价《家语》的史料价值。