在“为民营经济发展保驾护航、营造法治化的营商环境”的政策指导下,企业合规不起诉制度成为研究热点之一。现阶段,我国正在进行合规不起诉的试点工作,第三方监管人制度也在如火如荼地开展着。自最高人民检察院于2021年6月3日发布《关于建立涉案企业合规第三方监督评估机制的指导意见（试行）》（以下简称《指导意见》）以来,企业合规第三方监管人制度逐渐本土化。多地检察机关联合多部门成立第三方机制管委会,建立第三方专业人员库,开展第三方监管试点工作。在这一过程中,存在一些问题。本文以“企业合规第三方监管人启用机制”为研究主题,希望能够对这一制度有所完善。本文采用规范分析法、文献资料法、对比分析法等研究方法,着重关注第三方机制的启用限度和监管人报酬这两个方面的问题,以期能够完善我国企业合规第三方监管人制度的启用机制。首先,介绍了本篇文章的研究背景和意义、国内研究现状和研究方法。其次,对企业合规不起诉制度的理论基础进行阐述,梳理出完善第三方机制应当遵循的基本法理。再次,将我国的第三方机制试点情况和美国的第三方机制适用情况进行对比研究,分析各自的特点,总结两者的差异。最后,综合上述分析,对我国的第三方机制的适用限度和第三方监管人报酬的承担方式提出设想。本文以组织体责任理论和起诉法定主义原则为基础,紧扣刑事实体法和刑事程序法中单位犯罪制度和不起诉制度的规定,并结合实践情况,笔者设想出“分层式”的第三方机制的启用模式。具体来说,对现阶段试点范围内因涉轻罪（自然人可能被判处3年以下有期徒刑案件）借鉴相对不起诉程序的企业启用监管人进行合规考察的,监管费用由公共财政承担;对因重罪（自然人可能被判处3-10年有期徒刑案件）适用特别不起诉程序的企业启用监管人进行合规考察的,监管费用由涉案企业自行承担;对于小微型企业的简易犯罪案件,由检察机关通过检察建议模式派驻专业检察人员进行合规监管。