背景癌性疼痛(简称癌痛)是癌症患者的最常见的症状,而且严重影响的情绪和生活质量。通过“三阶梯止痛”方法可以有效的缓解疼痛,但在临床实际中,癌痛的治疗是复杂的,往往需要综合治疗。在我国,针灸治疗癌痛已经普遍接受,并且得到广泛开展,然而存在镇痛时间短,反复操作等局限,所以寻求更好的治疗针灸方式成为必要。穴位埋线是针刺留针的一种方式,将羊肠线埋于腧穴当中,形成较长时间的刺激。穴位埋线在其他学科痛症中广泛应用,所以我们推测穴位埋线在癌痛的治疗上具有一定的作用。目的本课题通过对癌痛病人在“三阶梯止痛方法”的基础上加用穴位埋线法与单纯的“三阶梯止痛方法”进行疗效的对比观察,评价其疼痛缓解情况以及对生存质量和抑郁状态的影响。方法采用队列研究的设计原则,设立样本诊断标准、纳入标准、排除标准、脱落标准。观察在广州中医药大学第一附属医院肿瘤科住院的60例中、重度癌痛患者。按患者意愿分入试验组(31人)及对照组(29人),对照组以“三阶梯止痛方法”给药,中度疼痛(NRS4-6分)：曲马多缓释片(100mg/片),1次1片,Q12H；重度疼痛(NRS：7-10分)：盐酸羟考酮控释片(10mg/片),1次1片,Q12H或硫酸吗啡控释片(30mg/片),1次/片,Q12H或芬太尼透皮贴剂(4.2mg/片),1次1贴,Q72H,若控制不理想,则根据疼痛缓解程度予以剂量滴定,直至疗效满意。试验组,在以上基础上,加以穴位埋线,每周1次。予记录每同平均疼痛的NRS评分,于治疗前及第7天治疗后予EORCT-QLQ C30量表评价生存质量,及予SDS抑郁自评量表评价患者的抑郁状态。结果每日疼痛的NRS评分采用重复测量方法进行统计,结果显示NRS评分随时间的变化均有下降趋势(P=0.00),而其下降趋势与分组无关(P=0.403)；组间效应分析结果显示分组因素起作用(P=0.012)。对每个时间点上每个分组之间作用的两两比较,发现D2、D3、D4的NRS评分中,“埋线+三阶梯组”较“三阶梯组”低,并具有统计学差异(P<0.05)。从疼痛缓解率上,第3天两组的总有效率为21.6%,第7天两组的总有效率为93.3%。两组在第3天的疼痛缓解率经秩和检验存在统计学差异(Z=-1.9751,P=0.0483),疼痛缓解率中,“埋线+三阶梯组”的总有效率大于“三阶梯组”(35.5% vs 6.9%,χ2=7.2147,P=0.0072)。第7天的缓解率及总有效率两组间均无统计学差异(90.3% vs 95.8%,χ2=0.2014,P=0.6536)。分层分析表明,“埋线+三阶梯组”在第3天可以较好地缓解重度疼痛,同时在躯体性疼痛较好的疗效。第7天后评价两组生活质量,与治疗前相比,功能领域五个子量表及总健康状况子量表的分值都有所提高(P<0.05)。症状领域中疲倦、疼痛、失眠有所下降(P<0.05),便秘症状分值较治疗前升高(P<0.05)。两组间的生活存质量比较可以看出两者在总健康况子量表、5个功能领域及症状领域大部分症状中不存在统计学差异,而在疲倦、恶心呕吐及便秘评分中,“埋线+三阶梯组”的评分较“三阶梯组”低,并且存在统计学差异(P<0.05)。治疗前后给予SDS自评量表评价,治疗前后进行比较,发现治疗后患者的抑郁状况较治疗前好转(61.80±6.12 vs 55.42±5.07,P=0.000)。两组间进行比比较,无统计学差异(Z=-0.568,P=0.570)。本试验未见严重不良反应,主要不良反应有便秘、恶心呕吐、食欲下降,其中埋线+三阶梯组较三阶梯组发生恶心呕吐及便秘较少(P<0.05)。结论1.穴位埋线结合三阶梯止痛方法可以提高三阶梯止痛方法的有效率,分层分析表明,在重度疼痛及躯体性疼痛上,穴位埋线+三阶梯组更有优势。2.穴位埋线可以减少三阶梯止痛方法的副作用。3.有效的止痛方法可以提高患者的生存质量。4.癌痛患者多伴有抑郁状态,有效的止痛方法可以缓解患者的抑郁状态。