由于忽略了制度与技术环境的不断动态演变,使得既有理论在解释制造业与物流业联动发展的经济机理及影响因素方面存在着局限性,并在回答下述问题时存在不足:物流业发展对制造业的促进作用是否显著,为何目前的实证检验结论并不一致?变量间线性的因果关系检验,其研究结论是否能够完全反映两业联动发展的“动态特征”?两业联动发展水平存在行业与地域差异的原因是什么?如何构建两业联动发展的理论分析框架,并且用统一的数学模型来刻画和论证两业联动发展的内在经济机理?针对以上理论问题的探讨与回答,对系统、动态地认识现阶段我国两业联动发展所面临的问题,制定阶段适宜性的发展战略与政策,促进产业在联动中转型、升级有重要的作用。为回答上述理论问题,本文首先从物流业促进制造业发展、制造业促进物流业发展两个相互促进作用的角度出发,证明了两业相互促进作用的动态特征;并进一步从制度交易效率(对外开放)、技术交易效率(交通基础设施)两个方面,分别对其动态调节物流业对制造业的促进作用进行了理论证明和实证检验。本文研究工作的新发现如下:⑴集成物流服务商,是实施两业联动行为的微观经济主体,是交易效率不断提高、分工经济得以发展的产物。本文通过改进的交易服务中间商模型,证明了集成物流服务商的出现和存在的理由,论证了集成物流服务商从分工中出现的临界交易效率条件,说明了集成物流服务商对两业联动发展的重要协调作用,是两业联动发展水平提高的重要标志。两业联动发展行为主体的确定,进一步明确了制造业、功能型物流服务业和集成型物流服务业之间的边界,增进了对两业联动随着企业组织形态变迁而动态发展的认识。⑵物流业促进制造业发展的经济机理是物流业的分工不断深化,导致物流业劳动生产率逐步提高,进而推动制造业动态向前发展的过程。鉴于以往物流业促进制造业发展研究结论之间存在争议,在相关文献基础之上,通过改进的交易服务中间商模型,探索了物流业通过非线性的结构变迁,进而动态地促进制造业发展的微观经济机制;并对理论研究的相关命题,通过面板门槛模型进行了实证检验。物流业促进制造业非线性发展这一作用关系的理论证明和实证检验,为制定阶段适宜性的政策提供了理论和数量依据。⑶制造业促进物流业发展的经济机理是物流设施设备制造业促进物流业生产效率动态提高的过程。由于现有文献多从制造业为物流业提供需求为主来进行解读,这种认识忽略了制造业为物流业提供的生产设备、设施等供给端的促进作用。首先,通过相关文献支持了本文思考角度的必要性和重要性;进一步,通过对交易中间商模型和迂回生产模型进行的结合与扩展,论证了制造业促进物流发展的动态机制及临界交易效率条件,并通过实证支持了以上理论分析。本结论为定量化确定目前促进作用的发展阶段,为制定阶段适宜性的发展战略和政策提供了经验数据支持。⑷制度交易效率和技术交易效率非线性地调节物流业对制造业的促进作用。鉴于两业联动发展水平表现出的地域、行业差异性,本文继续通过改进的交易服务中间商模型,分别从制度交易效率和技术交易效率两个角度,分别论证了其对两业联动发展的动态调节效应,并提出了本文的一个观点:对于渐进改革中的制度交易效率(对外开放)和技术交易效率(交通基础设施),应该考虑其发展过程的动态性和阶段性,政策制定和技术改进都要立足于现实的经济环境。调节因素的确定,为改善和提高物流业促进制造业发展这一作用机制的发挥提供了理论和实证数据的支持。⑸两业联动发展经济机理及影响因素的理论分析框架由三组非线性作用关系组成。具体包括:①物流业促进制造业发展的“由负转正”型非线性作用关系,②制造业促进物流业发展的“倒U”型非线性作用关系(二者形成一组正向反馈机制),③非线性发展的制度和技术交易效率对这一正向反馈机制的动态调节作用关系。制造业、物流业与交易效率之间的非线性、正反馈作用关系是本文构建的两业“联动”(两业“紧密联系”与“动态发展”)的理论分析框架,也是两业联动发展的内涵和特性。这一理论成果有助于两业联动发展相关研究中因果作用关系的规范化,也有助于对两业联动经济机理及影响因素宏观概貌的条理化。综上所述,本文发现不论是物流业促进制造业发展,还是制造业促进物流业发展,其促进作用均表现出动态性和“阶段适宜性”,而这主要是由于交易效率的动态发展所致,其同时还导致了两业联动发展水平的差异。因此,忽略制度和技术的演变,单独谈论内生于经济发展过程的制造业和物流业联动发展,其研究出发点和结论可能都是值得商榷的。因此,厘清不同的两业联动发展发展阶段所依赖的制度和技术环境,科学地认识交易效率、物流业和制造业三者之间的相互作用机理,才是有效认识两业联动问题和提高发展水平的根本途径。