作为供给侧改革的关键,妥善处置僵尸企业已成为我国政府解决企业债务杠杆风险、改善资源错配和实现经济高质量发展任务的重中之重。尽管经营业绩表现较差,但是僵尸企业具有政府背景优势与较大的规模体量,具有“大而不能倒”的重要性,使得僵尸企业获得了银行贷款得以继续存续。本文首先梳理出货币政策、金融周期与僵尸企业贷款之间的逻辑框架与作用机理。为最大程度确保结果的稳定性,本文共采用了2种方法识别出僵尸企业,描述了僵尸企业和僵尸贷款的相关特征事实。然后以我国2001-2018年A股上市公司的银行贷款规模为研究对象,通过实证研究分析了货币政策、金融周期与僵尸企业贷款三者间的关系,在此基础上对银行贷款样本按照信用类型进一步划分,进行了更细致的研究。最后提出了相关的政策建议。本文的主要结论如下:第一,银行有为僵尸企业发放贷款的倾向,这种倾向因为金融周期伴随货币政策的宽松得以强化而强化。当企业被识别为僵尸企业后,仍可以获得银行贷款。货币政策和金融周期叠加会增加僵尸企业贷款。僵尸企业之所以能够僵而不死,正是因为它能够获得较为稳定的支持,吸收了本应该给正常企业的贷款。第二,在不同担保条件下,僵尸企业贷款的规模有显著差别。提供抵押质押物有利于企业的减少违约风险,会增加贷款规模,但是仅具有贷款担保人并不会显著增加贷款规模。一个可能的原因是贷款担保人毕竟是属于语言上的承诺,当贷款企业无法偿还银行贷款时,担保人也可能存在因资不抵债进而无法偿还贷款的可能性,不如抵押质押物可以通过在市场上变卖进而补偿一部分贷款损失。第三,在不同信用类型下,僵尸企业的规模有显著不同。信用贷款样本僵尸企业贷款规模并不显著,本文认为一个可能的原因是能够获得银行信用贷款的企业一般为经营状况好的企业,在这些企业中出现僵尸企业的可能性较小。而在担保贷款中,僵尸企业贷款规模增加。这是因为僵尸企业较多受到地方保护,在地方政府的“父爱”关怀下,政府提供的隐形担保、相关政策或者要素支持为僵尸企业获得银行贷款提供了可能性。本文可能的创新点为:现有文献多聚焦于僵尸企业的识别、退出、负面影响以及信贷资源错配。本文试图从货币政策和金融周期的宏观角度考察对僵尸企业贷款的影响。本文从寻租理论、信息不对称理论和资源错配理论出发,梳理了货币政策的信贷、利率和资产价格路径,金融周期的金融不稳定、金融加速器和银行中介路径,总结出了货币政策和金融周期作用于僵尸企业贷款的经济学逻辑,丰富了僵尸企业贷款这一领域的理论。此外,根据国泰安数据库中的上市公司贷款数据,通过实证验证了货币政策和金融周期对于僵尸企业贷款的影响。本文研究的不足之处是:第一,受限于企业贷款数据和财务数据的可得性,本文只选取了我国上市公司作为样本,忽略了非上市公司中的僵尸企业的相关情况,可能使得结果存在一定的偏差。第二,由于国泰安数据库中的中国上市公司向银行贷款数据库中贷款金额缺失严重,减少了样本量。