1997年刑法修正案的出台使得寻衅滋事罪独立成罪,这很大程度上让其突破了前身流氓罪的一些弊端。该罪的出现不仅为打击犯罪提供了便利,也为维护社会主义公共安全及稳定发挥了作用。但近年来,随着寻衅滋事罪入罪率的高升,出现了很多争议较大的案件,引起了社会各界的广泛关注。这些案件的发生,也折射出我国司法活动中仍存在着诸多缺陷。尽管有权主体通过对原有法律修改、解释、提意见等方式对面临的问题进行完善,使寻衅滋事罪从立法的明确度和合理性上均有了很大提升。但由于立法中多次采用“随意”等需要加入个体主观认识的词汇,且由于在现实生活中寻衅滋事罪呈现出手段多样化、复杂化等特点,如此给司法人员在具体的认定过程中带来诸多难题。特别是对该罪主客观构成要件的准确把握和理解上存在多种不同的意见。如由于主观方面未明确流氓动机是否应作为认定本罪的必要条件,使得实践中出现自由裁量权过大的现象;同时该罪的某些客观方面与故意伤害罪等相关罪名存在着交叉重叠;以及对于如何认定致人重伤、死亡规定的缺失;如此种种均为司法工作者现阶段亟需处理的问题。众所周知,缺乏明确性的法律不仅不利于高效的指导司法活动,更不利于保护人权、维护社会秩序的有序进行。我们应在现有法律的基础上,灵活运用、尽最大可能发挥其应有的规制功能。本文在研究分析寻衅滋事罪立法沿革、犯罪构成及现行法律、司法解释的基础上,结合我国国情和实际情况,给出了司法认定中存在不足的应然解决途径:通过司法解释的方式明确法条中模糊关键词的涵义,为司法实践活动提供法律依据;明确犯罪动机不作为定罪依据;明确此罪与彼罪竞合的处理方式,即在客体竞合情况下以法益相同的罪名定罪为主,发挥寻衅滋事罪补充性的特点;明确在致人重伤、死亡情况下的处理方式;最后,针对一些社会危害性模糊不清或较难认定罪与非罪的现实“难题”,本文提出了“由刑及罪”的逆向思路。即在衡量刑罚当罚性的基础上判断是否予以刑罚处罚或采取何种刑罚,最终达到规制犯罪的目的。