美国次贷危机全面爆发之后，各国学者和监管机构开始反思银行业负债结构对此次危机的影响。分析表明，高度依赖诸如资产支持商业票据、隔夜拆借以及回购协议等非存款融资会增加银行风险，降低银行业稳健性。短期批发性资金会仅仅因为一个噪声就纷纷撤离银行体系，从而导致有偿付能力的银行破产。然而，我国商业银行同业负债却在后危机时期取得了突飞猛进的发展，从2009年到2013年底，我国银行业纳入同业存放、同业拆入和卖出回购金融资产项下的同业负债从5.32万亿元增加至17.87万亿元，涨幅达236％，分别是同时期银行总负债和存款负债增幅的1.74倍和1.87倍。出现这一现象主要是因为我国商业银行正面临着一个新的经营环境:宏观经济增速放缓、利率市场化进程加快以及互联网金融蓬勃发展。在同业负债规模快速扩张的同时，存款负债在总负债中的权重逐渐降低，而且存款来源的稳定性变差。受各类互联网金融产品的冲击，活期存款占存款的比例也逐渐下降。分析同业负债以及存款负债所表现出来的新特点对我国商业银行业务转型具有重要现实意义，对银行风险管理具有重要的理论指导意义。本文以我国呈现出新特征的银行同业负债和存款负债为研究对象，探讨了影响商业银行同业负债的宏微观因素并分析了同业负债对银行风险的作用;同时考察了存款负债结构对表外承诺业务的风险对冲效应，分析了这一对冲机制在中美银行之间存在差异的原因。　　针对这三个研究目标，本文的研究思路和相关结论如下:　　以我国114家商业银行的年度数据为基础，对我国商业银行同业负债的影响因素进行实证分析。结果发现:总体上我国商业银行的资产规模和资产增长速度越大，其同业负债占比也越高。但是，国有商业银行的绝对规模对同业负债比例具有显著的负作用。定价能力越高，市场势力越强的商业银行同业负债占比越低。成本收入比越高的商业银行同业负债占比也越低。所有者权益对同业负债比例具有显著的负向影响，即替代效应明显。整体来看，我国商业银行的收入结构对同业负债比例没有显著影响。国有商业银行以及股份制商业银行由于经营水平较高，所受地域限制较小，在业务结构调整过程中能够充分利用同业资金，因此其收入结构对同业负债比例具有显著正影响。我国商业银行同业负债具有明显的顺周期性，而通货膨胀率对我国银行同业负债占比没有明显影响。最后，从银行的属性来看，城市商业银行对同业负债的依赖程度最高，国有商业银行最低。　　在分析影响我国商业银行同业负债份额的宏观因素和银行个体因素的基础上，利用相同的样本探讨了我国商业银行依靠同业负债发展业务是否会对其稳健经营产生负面影响。结果发现:我国商业银行的同业负债比例越高，破产风险和杠杆风险会越高，但是资产组合风险没有显著变化。整体上来说，同业负债份额的增加对国有商业银行产生的负面影响最大。我国银行市场势力与同业负债的共同作用会降低银行破产风险和杠杆风险，对资产组合风险没有明显影响。针对我国商业银行同业业务暴露出来的风险所出台的监管政策存在一定的滞后性，有效性不足。　　在考察存款负债对银行风险管理影响的时候，主要探讨存款结构与表外承诺业务之间的风险对冲效应。以2013年资产排名前100的美国商业银行和我国16家上市银行为样本，分析活期存款和未使用贷款承诺之间的风险对冲效应在中美两国银行业之间是否存在差异以及作用机制的异同。结果发现:两国商业银行活期存款都可以有效对冲源自未使用贷款承诺的流动性风险，而且这种对冲效应在次贷危机期间更加明显;但是我国商业银行这一对冲效应的存在主要依赖于政府在危机期间的政策诱导，因为这一效应在非危机期间并不明显。说明我国银行贷款承诺业务与活期存款规模之间未达到最优组合，即我国商业银行表外承诺业务与发达国家银行业之间还存在一定差距。另外，我国商业银行活期存款与贷款承诺之间的对冲效应在非国有商业银行中更加明显。这对商业银行利用自身拥有的更精细的业务数据所包含的信息，综合管理表内外业务风险具有一定的借鉴意义。　　具体来看，文章从以下三个方面做出了创新性研究:　　第一，在分析我国商业银行同业负债影响因素的时候，本文在已有文献的基础上，尝试将我国银行业越来越激烈的竞争现状考虑进去，分析了银行市场势力对其同业负债比重的影响情况。另外，在进行全样本分析的基础上，本文一方面根据我国银行同业负债规模扩张特征从时间上进行分阶段探讨，另一方面根据银行属性进行分样本分析。从而考察各因素对商业银行同业负债影响在特定阶段是否表现出差异性以及在不同类型银行间是否不同，进而更加详细地量化分析我国银行同业负债规模发生变化的原因。　　第二，在分析我国商业银行同业负债是否会对银行风险产生影响时，与已有相关文献不同的是，本文将商业银行整体风险细分为资产组合风险和杠杆风险，从而可以系统性考察同业负债对商业银行盈利能力的促进作用是否会在一定程度上缓解银行风险。另外，本文还首次尝试分析我国商业银行市场势力与同业负债规模对银行风险的交叉作用，这有助于商业银行依据自身竞争力合理开展同业业务，也可以为同业业务监管提供参考。　　第三，已有的文献在分析我国商业银行存款结构变化对银行风险影响的时候，几乎没有考虑到存款负债与表外承诺业务之间的内在联系进而对其进行定量分析。本文利用我国银行业微观数据进行实证分析，表明活期存款确实可以有效对冲源自贷款承诺的流动性风险。在此基础上，文章对中美两国商业银行的对冲效应进行了比较，试图找出该对冲机制在两国银行业间存在差异的原因。　　基于上述研究结论，本文认为我国商业银行利用同业资金开展业务需要提高自身定价能力和产品的核心竞争力，强化风险的内部控制管理，在端正同业合作动机的基础上加强与国际大型商业银行的合作。为了综合控制表内外业务风险，提高精细化管理水平，我国商业银行应该丰富表外承诺业务的内涵，探索适合我国现实的房屋净值贷款、对土地开发贷款的承诺等标准化产品。不同银行之间应该共享信息，根据自身客户存款以及表外授信需求情况进行优势互补，增强银团贷款的质量。在此基础上，发掘出更多的协同效应。另外，监管机构应该重视功能监管的作用，运用更为科学的监管框架，增强商业银行考核机制的合理性。