论文部分内容阅读
本课题使用卫生经济学指标，对目前临床上较为常用的两种慢性阻塞性肺疾病医疗方案进行经济学评价，以期从卫生经济学的角度为临床医生选择经济、有效的医疗方案提供参考，为更好地开展COPD的预防和治疗，减轻COPD经济负担，使卫生资源达到合理的配置提供依据。
研究方法：采用回顾性研究方法，收集2002～2004年间河南省省人民医院等四家省、市级医院的住院患者医疗信息。使用分层分析、成本-效果分析、敏感度分析等方法对不同医疗方案的成本和医疗后果进行经济学评价。
研究结果：共收集到378例患者资料，符合纳入标准的362例COPD患者资料纳入最后的统计分析。其中，中西医结合治疗组168例，西医治疗组194例。在二甲医院中，两组临床疗效差别有统计学意义(x2=14.426，P=0.002)。中西医结合治疗组82例，西医治疗组77例。中西医结合治疗组和西医治疗组的总成本分别为8620元和5055元。两组每获得一个单位效果所需成本分别为97.04元和65.99元。中西医结合治疗组的成本效果比值高于西医治疗组，但其有效率(87.8％)也高于西医治疗组(76.6％)。增量分析显示，中西医结合治疗组与西医治疗组相比，每增加1个单位效果，需要增加费用318.3元。在三甲医院中，中西医结合治疗组86例，西医治疗组117例。中西医结合组有效率(80.2％)明显高于西医治疗组.(62.4％)，且有统计学意义(x2=8.964，P=0.03)。两种治疗方案的总费用分别为：中西医结合治疗组8936元，西医治疗组7254元。两组每获得一个单位效果所需成本分别为111.42元和116.25元。中西医结合治疗组的成本效果比值较低。且中西医结合治疗组与西医治疗组相比，只需追加较少的费用(94.01元)就可获得额外的一个单位效果。敏感度分析结果均与参数改变前的结果基本一致，说明本研究结果较为稳定、可靠。
研究结论：控制治疗价格的不合理上涨，积极增加公共医疗资金的投入，扩大公费医疗人群范围，改善经济弱势群体的经济收入和就医处境，是解决COPD患者经济负担的有效途径。在COPD临床治疗过程中，采用中西医结合治疗方案可能更为经济、有效。