随着我国法律制度的不断完善,对英雄烈士等人格利益的法律保护越来越具体,2017年《民法总则》第一百八十五条和2018年施行的《英雄烈士保护法》对英雄烈士的人格利益进行了立法规定,在最新通过的《中华人民共和国民法典》的第一百八十五条保留了对英雄烈士等人格利益保护的规定。但在具体法律适用上,理论及实务层面上仍有若干问题不明确或存在争议,值得探讨。因为《中华人民共和国民法典》还没有正式施行,因此,本文还是针对《民法总则》第一百八十五条的规定进行讨论,全文主要分为六部分进行论述。第一部分是对“英雄烈士等”的含义和范围的界定。不同的学者对《民法总则》第一百八十五条中“英雄烈士等”的含义和范围有不同的见解,分析各种观点的合理性,明确英雄和烈士属于并列关系,“等”字应采用同类解释的方法,其范围是近代以来,为国家和社会的发展与进步作出杰出贡献或者献出宝贵生命的人。第二部分为英雄烈士人格利益保护的理论基础。对一般死者人格利益保护的三种现有学说的内涵及理由进行评析,比较英雄烈士人格利益与一般死者人格利益的最大区别是《英雄烈士保护法》所保护的对象包括个人利益和公共利益两个方面,《民法总则》第一百八十五条规定的英雄烈士人格利益就兼具私人利益和社会公共利益的双重属性,其理论基础采用近亲属权利保护说兼顾公共利益保护说更具合理性。第三部分是关于英雄烈士人格利益侵权之诉的请求权主体及原告顺位问题。虽然法律明确规定英雄烈士近亲属和检察院可以提起侵权诉讼。但是实务中对近亲属所包含的等亲范围以及顺位问题有不同的见解。明确英雄烈士的近亲属的范围就是《民事诉讼法》规定的等亲范围,且提起民事诉讼不存在继承法中规定的顺位问题,法官应根据“密切联系原则”确定适格的原告。同时明确检察院提起公益诉讼前提应是穷尽了其它救济手段,但如果近亲属提起的私益诉讼不能同时维护社会公共利益,检察院等公诉部门可以在其近亲属提起诉讼的前提下再提起公益诉讼。当检察院等部门提起公益诉讼时,法院应允许近亲属请求精神损害赔偿。第四部分是确定侵害英雄烈士人格利益的责任构成要件和责任承担。明确“损害社会公共利益”是构成侵权的必要条件。民事责任的承担主要是停止侵害,消除影响和赔礼道歉,并且只有其近亲属才可以提起精神损害赔偿。在其近亲属提起私益诉讼时,应将对社会公共利益的维护作为重要的考虑因素。建议检察院等公诉部门可以请求惩罚性赔偿来提高侵权人的违法成本,加大惩罚力度。第五部分是明确英雄烈士人格利益的保护期限。从一般死者人格利益保护期限的规定出发,比较两者的异同,由于英烈人格利益涉及公共利益的维护,因此对其人格利益的保护不应设置期限的限制。第六部分为英雄烈士人格利益的保护与言论自由和学术自由的冲突与协调。主要冲突是一些所谓的学者打着探究历史真相的幌子来质疑英雄烈士人物的伟大事迹,并以言论自由和学术自由作为抗辩事由。通过分析比较各国协调方法的合理性,根据我国国情,建议采纳我国台湾地区的调和方法,首先区分行为人所发表言论中的事实陈述和意见表达,对于事实陈述部分,如果侵权者明知所述事实为虚假,则应负故意的侵权责任,没有尽到合理的注意义务查证所述事实的真伪而任意传播,应负过失的侵权责任;对于意见表达,应在所述事实为真的基础上进行评论,所述事实为真或者尽了合理查证义务,在适用适当评论原则的前提下,行为人进行自己的主观价值判断,则与真实性无关,只要表达意见不违法,不带有侮辱性的言语,即使该意见很刻薄,也不能认定为侵害他人名誉。