2012年《民事诉讼法》第56第3款增设了第三人撤销之诉制度。立法一出台就引起了理论界广泛的讨论。立法仅对这一制度做了原则性规定。自2012年设立以来,法院受理的第三人撤销之诉案件日益增多,其中不乏一些法院的裁判对之前理论界争议的诸如第三人撤销之诉与再审中案外人异议之诉关系如何界定等问题进行了回应。但第三人撤销之诉制度是一个内涵丰富、功能多样、牵涉面较广的制度,其涉及的问题并非几个法律条款所能解决,随着在司法实践中的运用,各种各样的新问题也将不断显现。民事诉权理论、弥补判决效力扩张给案外第三人带来的不利益和程序保障理论是第三人撤销之诉的三大理论基石。与法国第三人撤销之诉和我国台湾地区第三人撤销之诉制度进行比较分析,结合民事诉讼法和相关司法解释的规定,梳理构建我国第三人撤销之诉的民事架构,厘清第三人撤销之诉与再审制度、案外人执行异议的理论界限和适用的顺序衔接。结合司法案例,提出完善我国第三人撤销之诉制度的建议,在第三人撤销之诉的适格主体认定上,明确提出第三人撤销之诉的适格主体不包括遗漏的必要共同诉讼人,有独立请求权的第三人在一般情况下无提起第三人撤销之诉的诉的利益。同时,为了纠纷的解决和实现第三人撤销之诉的目的应当扩大第三人撤销之诉的审理对象范围,并建立与第三人撤销之诉相配套的诉讼告知制度,为完善我国的第三人撤销之诉制度提供有益思路,以期实现遏制虚假诉讼、冒名诉讼、恶意串通等立法目的。