目的:1.选择WaveOne、M3-One两种机用往复式镍钛器械和连续旋转式镍钛器械ProTaper,对比研究三种器械在重度弯曲透明树脂模拟根管中的预备时间、切削量、中心定位能力,探讨往复式镍钛器械的根管成形能力。2.观察比较使用ProTaper、WaveOne、M3-One三种机用镍钛器械进行根管预备后,患者诊间疼痛的发生情况和根充情况,评价往复式镍钛器械临床应用效果。3.比较WaveOne、M3-One预备时间、切削量、中心定位能力和临床应用效果,为国产往复式镍钛器械的临床推广提供参考。方法:1.将30个树脂模拟根管编为1-30号,采用随机数字表法分为3组。分别是ProTaper组,WaveOne组,M3-One组。2.根管预备前对树脂模拟根管进行标记,在超净环境下,使用电子天平称重,记录树脂模拟根管预备前重量,根管预备完成后再次称重,前后重量相减得到三组镍钛器械的树脂切削量。3.根管预备步骤严格按照厂家说明进行,所有镍钛器械采用6:1减速反角度手机搭载X-Smartplus马达使用。镍钛器械进入根管前均蘸取17%EDTA凝胶,每根器械预备完成后,用75%酒精棉球擦拭器械表面,5ml 5.25%次氯酸钠冲洗液冲洗根管,同时伴随回锉。根管预备完成后,纸捻吸干,室温下自然干燥。所有器械预备5个根管后弃用,所有操作均由同一名医师完成。由另一名医师记录每支镍钛器械自进入根管口至完全退出的时间。4.使用扫描仪获取三组模拟根管预备前后的图像,使用AdobePhotoshop CS6和Image J软件将根管预备前后的图像重叠并测量根管预备前后的偏移情况,距根尖孔1mm开始,每隔1mm作为一个观测点,共9个观测点,测量根管内外侧壁树脂去除量,比较三组器械的中心定位能力。5.选择临床诊断为牙髓炎或慢性根尖周炎的患者30名。依照就诊顺序随机分为3组,分别使用ProTaper、WaveOne、M3-One进行根管预备,根管预备结束后告知患者如果出现急性疼痛或肿胀时,应随时复诊。术后24小时电话回访记录疼痛情况。一周后复诊,记录疼痛发生状况。以诊间疼痛的发生情况和疼痛程度来评价临床使用效果。6.三组患者在达到根充标准后,进行根充,并拍摄x线片,采用盲法由三名牙体牙髓医师对根充片进行打分。结果:1.根管预备的时间ProTaper组的根管预备时间为218.5±6.7s,WaveOne组67.2±6.9s,M3-One组58.3±3.2s。经单因素方差分析,往复式镍钛器械WaveOne、M3-One的根管预备时间较Pro Taper短(P<0.05),两组往复式镍钛器械之间无差异(P>0.05)。2.镍钛器械的树脂切削量ProTaper组的树脂切削量是12.4±2.1mg,WaveOne组是7.3±1.2mg,M3-One组是5.6±1.1mg。M3-One的树脂切削量最少(P<0.05),WaveOne次之,ProTaper的树脂切削量最大(P<0.05)。3.镍钛器械中心定位能力镍钛器械中心定位能力的实验结果显示,在距跟尖孔1mm、2mm,4-6mm处不同器械的中心定位能力有差异(P<0.05)。往复式镍钛器械WaveOne、M3-One的中心定位能力均优于ProTaper(P<0.05)。M3-one中心定位能力优于WaveOne(P<0.05)。4.诊间疼痛发生情况结果显示三组镍钛器械在根管预备后24小时,一周后复诊时均无III级疼痛发生。WaveOne组和M3-One组在术后24小时以及一周复诊时的疼痛情况与protaper组无差异(P>0.05)。5.根充效果评价结果显示三组镍钛器械均能较好的保持根管原始形态,无明显根管偏移及根尖区台阶的出现,均取得了较好的根充效果。统计学分析三组之间无显著性差异(P>0.05)。结论:1.往复式较连续旋转镍钛器械根管预备所需时间短、效率高。2.在根管成形能力实验中,往复式镍钛器械相较连续旋转镍钛器械具有更好的根管中心定位能力,以及较少的组织切削量。3.国产往复式镍钛器械M3-One显示出较好的根管预备效果。4.临床应用中,在使用往复式镍钛器械根管预备后,患者的诊间疼痛发生情况与连续旋转器械组之间没有差异,并且可以取得较好的根充效果。