始于2013年初,价格反垄断执法机构对高档白酒、奶粉、眼镜镜片及汽车等行业的一些品牌生产商与其销售商的纵向价格限制行为,启动了多起反垄断调查并公布了一些行政处罚。但与同期法院对纵向价格垄断案的司法判决相比,两者采用的违法判定方法不同,这引起了反垄断法律实施的广泛争议以及与此相关的对调查方式的质疑。我国2008年发布的《反垄断法》对于垄断协议的规定过于简单,很多与垄断协议违法判定相关的问题在法律中都没有涉及或明确;加上反垄断执法机构的调查方式在透明度和确保企业充分享有辩护权方面有一定不足,这些均成为了解决争议的障碍。探讨反垄断执法应明确遵循的违法评定原则及建构相应的分析模式,有助于克服这些障碍、解决争议以及减轻对调查方式的质疑,有利于通过反垄断执法达到保护市场公平竞争和提高经济运行效率的反垄断立法目的。本文首先介绍了转售价格维持的反垄断执法和司法采用不同违法判定方法引起的法律实施争议以及与此相关的对调查方式的质疑,确定解决争议和质疑的关键是明确转售价格维持的反垄断执法应遵循的违法评定原则及建构相应的分析模式,同时对解决的必要性和可行性进行了分析。然后,从理论上探讨了转售价格维持的双重属性(包括一些实证检验结论)和对国内外两起具有里程碑意义的纵向价格垄断案的判决逻辑与分析方法进行了研究和梳理,得出反垄断执法对纵向价格限制行为采用一概禁止或限制的不合理性,促进了对适用合理原则作为违法评定原则的反思,以及为建构违法分析模式确定了可参考的分析框架与可考虑的一些关键要素。最后,根据之前的研究结论,得出转售价格维持的反垄断执法总体应适用合理原则作为违法评定原则的结论;同时,在实务方面,依据合理原则对具有不同市场地位的企业确立了相应的操作方法;以及建构了相应的违法分析模式(包含对举证责任的分配),供反垄断执法机构参考。本文在结语中,针对转售价格维持这样一个目前反垄断经济学和反垄断法中最具争议的问题之一,强调要与时俱进和敬畏市场,这不仅体现在修法和制定执法细则,更主要的是改变执法观念。