刑法上的被胁迫,是一种具有特殊法律性质的事由。与一般的犯罪行为不同,因受到他人威胁而实施客观上侵害法益的行为,并不是完全出于自我意志,而是重叠着其他人意志的影响与控制。故被胁迫实施的行为,不能作为一般的犯罪行为简单地予以否定评价和谴责。目前,我国立法与司法对被胁迫行为的态度较为模糊,实践中对被胁迫行为的处理结果也较为多样,或被认定为胁从犯,或被认定为紧急避险,或根据其在犯罪中所起的作用具体处理,被胁迫情节仅在最后的量刑阶段予以考量。可见,对被胁迫行为存在着性质认定不明晰、处罚标准不明确等问题。因此,如何厘清其内涵、界定其性质并寻求恰当的处断依据,对于当下的理论研究和司法实践具有现实意义。在大陆法系国家,被胁迫行为与紧急避险存在千丝万缕的联系,有将二者进行明确区分的,亦有视同一律的;英美法系采用双层次犯罪构成模式,被胁迫行为位于第二层次的辩护事由中,或为可宽恕事由,或为正当化事由;我国刑法学界对于被胁迫行为的定性有紧急避险说和胁从犯说,但理论研究尚未系统、深入。文章通过厘清被胁迫行为的内涵,分析其特征并合理划分其类型,使得对被胁迫行为的相关探讨能够在统一的前提和标准下进行。通过对英美法系和大陆法系中被胁迫行为的法律性质进行分析,明确被胁迫行为具有阻却犯罪二元性:阻却违法和阻却责任,不满足阻却犯罪条件的被胁迫行为则构成犯罪。对被胁迫行为法律性质的域外考察,也为其在我国刑法中的合理定位提供了启迪,我国刑法中的紧急避险和胁从犯都不能全面涵括被胁迫行为的性质。被胁迫行为无法归属于紧急避险,也不应从属于胁从犯,其在我国刑法中具有自身的独立法律地位。但被胁迫行为与胁从犯并非毫无关联,胁从犯作为法定的量刑情节而非独立共犯人,为成立犯罪的被胁迫行为,提供了量刑依据。在此基础上,以求成立犯罪的被胁迫行为不被法网遗漏,不构成犯罪的被胁迫行为也可以得到特殊的考量,展现刑法打击犯罪的决心和尊重人性的善意。