论文部分内容阅读
目的:急性胰腺炎（AP）尤其是重症急性胰腺炎（SAP）有较高的发病率和死亡率。目前的AP特异性评分系统包括多个指标,临床操作复杂,而且在AP患者入院时,没有单一的血清标记物可预测其严重程度及与预后。红细胞分布宽度（RDW）是定量检测外周血红细胞大小、异质性的指标。本研究通过与其他预后评分系统和血清标志物比较,评估RDW对AP严重程度和预后的预测价值。方法:回顾性收集2018年9月-2019年8月西南医科大学附属医院明确诊断为AP并且资料完善的住院患者738例,收集所有患者入院资料包括年龄、性别、病因、红细胞分布宽度（RDW）及其他实验室检查指标、器官功能衰竭及局部或全身并发症、影像学检查资料、Ranson评分、BISAP评分和CTSI评分。分组方法:（1）根据疾病严重程度将所有患者分为三组:MAP组:轻度急性胰腺炎（MAP）569例;MSAP组,中度重型急性胰腺炎（MSAP）106例,SAP组:重型急性胰腺炎（SAP）63例。比较入院时及入院24小时RDW(RDW24h)在各组间差异。（2）根据AP患者是否诊断为SAP分两组:将63例SAP作为实验组;按照与SAP患者1:1比例,从MAP患者与MSAP患者中随机抽取63例患者纳入对照组,比较RDW及其他临床资料在两组间的差异、RDW与其他临床资料的相关性,寻找AP严重程度的独立危险因素,并绘制ROC曲线判断RDW对AP严重程度的预测价值。（3）根据这126例患者预后是否死亡分为生存组（116例）,死亡组（10例）。比较RDW及其他临床资料在两组间的差异,确定与AP预后有关的独立危险因素,并绘制ROC曲线判断RDW对AP预后的预测价值。AP患者的诊断标准及严重程度分级标准均符合2012年亚特兰大分类标准。结果:（1）RDW随病情及时间的变化:入院时RDW在MAP组、MSAP组、SAP组分别为12.47±0.95%,13.35±1.42%,14.65±1.28%,随病情加重,RDW逐渐升高,且组间比较差异均有统计学意义（P<0.05）;RDW24h在MAP组、MSAP组、SAP组分别为12.55±0.87%,13.24±1.33%,14.61±1.37%,随病情加重,RDW逐渐升高,且组间比较差异均有统计学意义（P<0.05）;MAP组、MSAP组、SAP组各组内比较入院时RDW与RDW24h的差异均无统计学意义（P>0.05）。（2）实验组与对照组比较:实验组RDW（14.65±1.28%）明显高于对照组RDW（12.65±0.98%）,差异有统计学意义（P<0.05）;实验组PDW、WBC、Glu、BUN、Ranson评分、BISAP评分及CTSI评分均明显高于对照组,Ca、ALB明显低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。RDW与WBC、MPV、BUN、Ranson评分、BISAP评分、CTSI评分、Ca、ALB均存在良好的相关性。多因素Logistic回归分析结果显示RDW、Ranson评分、BISAP评分、CTSI评分、Glu、Ca均为AP严重程度的独立危险因素。ROC曲线结果显示,RDW曲线下面积为0.807（95%CI 0.736-0.847,P=0.000）,最佳阈值为14.05%,敏感性69.8%,特异性90.5%;经z检验比较,其ROC曲线面积与BISAP评分（AUROC 0.765）、Ranson评分（AUROC 0.823）、CTSI评分（AUROC 0.786）、Glu（AUROC 0.746）、Ca（AUROC 0.797）差异均无统计学意义（P>0.05）。（3）死亡组与生存组比较:死亡组RDW（15.48±0.63%）明显高于生存组（RDW13.49±1.47%）,差异有统计学意义（P<0.05）,死亡组Glu、Ranson评分、BISAP评分及CTSI评分均明显高于生存组,Ca、ALB明显低于生存组,差异均有统计学意义（P<0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示RDW、Ranson评分、BISAP评分为AP预后的独立危险因素。ROC曲线结果显示,RDW曲线下面积为0.839（95%CI0.710-0.969,P=0.000）,最佳阈值为15.05%,敏感性80%,特异性80.2%,经z检验比较,其ROC曲线下面积与BISAP评分（AUROC 0.887）、Ranson评分（AUROC 0.809）差异均无统计学意义（P>0.05）。结论:RDW是AP严重程度和预后的良好预测因子,其对AP严重程度的预测价值与BISAP评分、Ranson评分、CTSI评分、Glu、Ca相当,其对AP预后的预测价值与BISAP评分、Ranson评分相当。