论文部分内容阅读
目前,我国正处于新农村建设探索之中,而乡村人居林建设既是生态环境建设的基础,也是新农村经济建设的重要组成部分,在改善农村的生态环境、美化绿化村民居住环境和改善农村景观过程中发挥了积极作用。近年来,山东省已开始重视农村环境整治,建设乡村人居林。但由于山东省乡村人居林的建设处于起步和发展阶段,对如何选择合适的乡村人居林模式还存在极大的盲目性,笔者针对山东省山区乡村人居林总体绿化现状及存在的问题,在划分山区乡村人居林建设类型和模式的基础上,以济南南部山区为研究对象,开展了不同模式小气候及空气负离子效应的研究,并采用隶属函数法进行了综合评价,以筛选最优乡村人居林模式,为山东省及其周边省(市)山区乡村人居林的建设提供科学依据。主要结论如下:1、乡村人居林的调节小气候效应(1)调节光照强度效应乡村人居林能够遮挡光照强度,不同类型日变化规律基本一致:随着时间推移,光照强度逐渐升高,在12:00左右到达最高值,随后逐渐降低,各时段内光强变化幅度较大,呈“∧”型变化。遮光效果为夏季最高,冬季最低,平均遮光率在13.83%～86.10%。(2)调节大气温度效应乡村人居林具有调节空气温度的作用,日变化曲线呈单峰分布,从8:00开始空气温度慢慢升高,14:00左右到达峰值,随后开始下降。季节变化为:冬温暖,春夏秋凉爽,夏季降温效果最为明显,日均降温率在2.04%～11.96%。(3)调节空气相对湿度效应乡村人居林能明显增加空气湿度,日变化呈现出与大气温度负相关的特点,8:00开始空气湿度逐渐下降,14:00左右达最低点,随后开始上升,呈两头高中间低的“V”型变化曲线。年增湿效果表现为夏季最好,春秋相差不明显,冬季最差的趋势。不同模式增湿效果不同,增湿率在1.79%～17.38%。(4)乡村人居林的人体舒适度评价不同季节不同模式乡村人居林人体舒适度明显不同。从四季来看,不同模式秋季人体舒适等级最高,所有模式均为舒适,其次为夏秋,所有模式均达较舒适程度以上;冬季人体舒适度等级最低,均为不舒适程度。从年均值来看,游园、山村防护林、游憩林的大部分模式均为一级舒适程度,其余模式为较舒适程度。从不同类型来看,庭院林的五种模式中,园林小品型庭院林年均人体舒适度最高,其他模式人体舒适程度依次为:“农家乐”型>自然绿化型>经济林果型>花卉盆景型。行道林的三种模式中,绿化美化型环境最舒适宜人,其次为生态防护型,生态经济型最差。游园中,绿化美化+公共游憩型小气候最舒适,绿化美化+健身活动型最差。山村防护林的三种模式,舒适程度依次为:景观绿化型>生态防护型>生态经济型。游憩林中,休闲保健型环境最为舒适,其次为生态防护型,自然绿化型舒适程度最低。2、乡村人居林改善空气负离子的效应乡村人居林能明显提高空气负离子浓度和空气离子评议系数,显著改善空气质量。乡村人居林空气负离子浓度和CI日变化规律基本相似,呈双峰型变化曲线,存在10:00～12:00和16:00～17:00两个峰值。其年变化规律为:夏季>秋季>春季>冬季。3、乡村人居林主要建设模式小气候及空气负离子效应评价(1)庭院林中,园林小品型效益最高,是最值得推广的庭院林模式。其余评价结果为:经济林果型(0.68)>“农家乐”型(0.33)>自然绿化型(0.15)>花卉盆景型。(2)行道林以绿化美化型综合效益最高,分值为0.87,其既具有良好的绿化美化环境效果,又具有生态防护作用,是行道林种最值得推广的一种模式。其次为生态防护型(0.52),生态经济型分值最低。(3)游园的三种模式各有其特色,绿化美化+公共游憩型游园综合效应最高,是最值得推广的模式;综合评价排序为:绿化美化+公共游憩型(1.0)>绿化美化+休闲娱乐型(0.61)>绿化美化+健身活动型。(4)山村防护林中,景观绿化型和生态防护型效益较高,为更适合山村防护林的建设模式,经济条件较差的农村可以选择良好地段营建生态经济型山村防护林,以提高经济收入。综合评价结果为:景观绿化型(1.00)>生态防护型(0.72)>生态经济型。(5)游憩林的四种模式中,综合评价分值大小排序为:休闲保健型(1.00)>生态防护型(0.64)>自然观赏型(0.36)>经济林果型。总之,不同模式乡村人居林调节小气候和改善空气负离子的效应显著不同,但均高于对照,且乔灌草等复层结构模式的改善效应最为明显。今后营建乡村人居林时应当注意乔灌草合理搭配,尽量增加绿地覆盖率,使乡村人居林发挥更大的效益,以更好地改善小气候和空气质量。模式选择应尊重村民意愿,结合当地实际情况,本着因地、因户制宜、适地适树、宜林则林、宜果则果的原则,有目的的选择适宜的乡村人居林模式,构建具有地方特色、人与自然和谐的高标准乡村环境绿化体系,营造宜人的居住环境。