在市场经济中,重要商业机会的得失往往是决定公司生死存亡的关键因素。公司股东基于对董事、高管的信任而将公司经营权交于董事、高管手中,董事、高管的行为应当遵循董事的忠实义务。但董事、高管为了个人目的谋取公司商业机会的现象时有发生,为了遏制董事、高管谋取公司商业机会的行为,我国于2005年《公司法》修改时正式引入“公司机会规则”。“公司机会规则”的引入在一定程度上遏制了董事、高管谋取公司商业机会的行为,起到维护公司利益的作用,但因规定过于原则化,直接影响了该规则在司法实践的适用。借鉴英美“公司机会规则”的理论和实践经验,从立法和司法两个维度对我国“公司机会规则”之适用进行完善,具有现实意义。本文除绪论和结语外,正文的内容包括四个部分。第一部分提出问题。笔者亲历了“邱某某损害公司利益纠纷案”一案,通过对案中银轩公司董事邱某某的行为进行剖析可知,我国《公司法》引入的“公司机会规则”在适用中存在诸多问题,需要进行研究和完善。第二部分是评析我国“公司机会规则”的司法现状。笔者检索2007年至2019年期间涉及“公司机会规则”的相关案件,通过对案例的比较分析发现我国“公司机会规则”的适用存在诸多不足,主要表现为公司机会认定标准缺失、适用义务主体范围失当、董事、高管抗辩事由不明确等问题。第三部分是关于英美“公司机会规则”的经验借鉴。“公司机会规则”源于英美公司法,在英美两国有着丰富的理论研究和实践经验,在认定标准、义务主体等方面可以为我国完善“公司机会规则”之适用提供借鉴。第四部分主要探讨完善我国公司法“公司机会规则”的思考与建议。借鉴英美国家“公司机会规则”,结合我国国情,通过明确公司机会的认定标准、合理扩充适用的义务主体、分类明确“公司机会规则”适用的抗辩事由的方式来完善我国的“公司机会规则”。并对“公司机会规则”类案件的裁判思路及举证责任提出建议:法院在审理“公司机会规则”类案件时可以按照“三步走”的裁判思路进行:第一步,审查案件被告主体资格;第二步,分阶段适用公司机会的认定标准;第三步,行为人谋取公司机会的行为与责任认定。