注册资本认缴制的改革在一定程度上降低设立公司的门槛,发挥了鼓励社会投资创业、增加就业机会、促进经济进一步发展的作用。此次改革的侧重点在于赋予股东出资时更多的自治权,以达到“进一步简政放权,营造公平竞争的市场环境,调动社会资本力量,解决就业问题”的效果,对于2013年认缴制1实施后所可能带来的负面影响,缺乏相应配套措施的跟进。导致的后果便是股东期限利益和公司债权人利益冲突愈加不可调和。一方面,由于出资期限的自由约定,实践中越来愈多的公司存在因未届出资期限而未缴纳出资的股东,而公司在经营存续过程中又因为暂时的资金短缺或无法变现面临债务无法清偿的状况,公司债权人的利益就无从得到保障。而公司法司法解释三中做出了公司债权人向出资到期未缴纳出资的股东主张对公司债务承担补充赔偿责任的规定,那么,当债权无法实现,出资缴纳期限又未到来,上述规定能否扩大适用,即要求出资期限未至的股东提前履行出资义务,对公司债务承担补充赔偿责任。现行法律中适用股东出资义务加速到期的规定包括破产程序和解散清算的情形,对于在公司经营过程中则没有规定。司法实践中对于该问题出现了截然相反的态度,有的判决认为应当加速到期,由未届出资期的股东承担补充赔偿责任,而有的判决则以没有法律依据而否定公司债权人要求未届出资期限的股东承担补充赔偿义务的主张。学界对于该问题的观点也莫衷一是。基于这样的实际情况,本文对于在非清算情形下(即公司正常经营中因为不能清偿债务),公司债权人可否要求出资期还未到来的股东提前履行出资义务,讨论其适用的必要性及正当性基础,最后再明确其适用条件,并对适用中的相关问题做出分析。本文由引言、正文和结语三部分构成。引言部分,主要介绍了认缴制改革所引发的问题及本文的研究范围,目前学界对于未届出资期股东出资义务能否加速到期的研究现状概括。正文分为四个部分。第一部分介绍了该问题司法实践中截然相反的做法和理论界的各种观点。第二部分从认缴制改革中的变与不变出发,分析出资缴纳方式的转变给债权人保护所带来的隐患和认缴制下股东出资义务不变,以此作为第三部分适用股东出资义务加速到期的前提理论基础。第三部分,在主张非清算情形下应当适用股东出资义务加速到期之上,着重从法理基础进行论证分析,具体包含债权人对未届出资期股东的请求权基础、权利与义务相一致角度、认缴制的定性和公司资本的功能角度、成本—收益和破产程序的对比以及股东出资的性质的角度分析。第四部分讨论非清算情形下股东出资义务加速到期的适用问题,包括适用的条件和域外相关经验启示。最后文末结语,再次肯定在非清算情形下适用股东出资义务加速到期的优越性,同时期待未来立法层面上就该问题尽快采取完善措施。