贫困与生态脆弱性关系问题是人地关系理论中重要的研究议题之一。本文以岷江上游为研究案例，在分析岷江上游农村贫困与生态脆弱状况的基础上，构建农村贫困与生态脆弱评价指标体系和评价方法，在人地关系理论、计量经济学及GIS技术的支持下，对岷江上游农村贫困与生态脆弱进行空间分布分析、相关性关系分析和关系类型划分，甄别岷江上游贫困内部差异，探讨岷江上游致贫因素，最后提出岷江上游农村脱贫路径选择与政策建议。研究结果表明:　　 (1)贫困度与生态脆弱度特征上，岷江上游5县在贫困度上存在较大差异。2000-2010年岷江上游贫困高位平稳波动的有黑水县、理县、松潘县，而茂县、汶川县贫困减缓;在生态脆弱度上也存在差异。生态脆弱度在整体从高到低依次为:汶川县、理县、茂县、松潘县、黑水县。其中生态转向优化为理县，生态转向脆弱为汶川。　　 (2)贫困与生态脆弱关系上，a）与生态脆弱因子关系分析。海拔因子和干旱指数因子与农村贫困呈正相关关系、景观多样性因子与农村贫困呈负相关关系、而景观破碎度与农村贫困关系不显著。b）相关关系。当1＜农村贫困度＜1.5时，农村贫困与生态脆弱呈现正相关关系;当-0.5＜农村贫困度＜1或1.5＜农村贫困度＜2.5时，农村贫困与生态脆弱呈现不稳定性关系。茂县、松潘、黑水农村贫困度与生态脆弱度呈正相关关系，而汶川、理县农村贫困度与生态脆弱度两者关系波动大。c）关系类型划分。较生态脆弱问题而言，岷江上游贫困问题更为突出;岷江上游由2000年的生态脆弱问题转向2005、2010年的贫困问题;松潘县和黑水县贫困与生态脆弱问题不断恶化，逐渐转向强度贫困-强度生态脆弱型。　　 (3)内部差异上，a）贫困空间分布上，岷江上游农村贫困主要有两个集中分布地带，一个是沿岷江干流及其支流的干旱河谷地带，二是岷江源区的亚高山地带，b）动态变化上，时间动态上，整体上岷江上游贫困问题在减弱，其中，松潘县北部、黑水县中部贫困减弱表现尤为明显;县域内部贫困动态上，汶川县、理县、黑水县贫困度在减弱。而茂县贫困度在增强，松潘县北部的贫困度在减弱，但松潘县西部地区的贫困度在增强。　　 贫困影响因素，主要从生态脆弱因素、人口因素、社会经济因素、扶贫政策因素等5个因素来评价其对贫困的影响。其中，社会经济因素中的交通要素对贫困影响显著。　　 (4)减贫对策上，从生态环境、社会经济、生计选择、人类活动、政策5个层面提出岷江上游脱贫路径调控与对策建议:加强生态保护意识，重视生态文明建设;继续加强交通投入，提高地理区位优势;加强自然保护区建设，重视周边农民生计问题;提高人口素质，加强少数民族地区自主脱贫能力;进一步完善减贫对策，切实实现农民脱贫。