牙本质过敏症（Dentin Hypersensitivity, DH）是一种常见的牙体硬组织疾病，暴露的牙本质受到温度刺激、气流刺激、机械刺激、渗透性刺激或化学刺激后，所导致的一种尖锐、短暂的酸软、疼痛的感觉，且不能归类于任何牙体缺损或病损所导致的疼痛[1]。近年来，随着现代口腔治疗技术的发展和人们口腔保健意识的提高，成年人口腔内余留牙数增多的同时，因牙体磨损磨耗、牙本质暴露而导致的牙本质过敏症的发病率也有逐渐上升的趋势；另一方面，随着美容修复的广泛开展，因切割大量牙体组织而导致的预备后牙本质过敏也成为该疾患的重要病因。基于Br nnstr m的流体动力学理论，对牙本质过敏症的有效治疗为：封闭牙本质小管或采用含钾化合物阻断牙本质小管内的神经传导[2]，从而避免疼痛产生。目前采用的脱敏剂种类较多，根据其机制可分为：阻断抑制性脱敏剂，腐蚀性脱敏剂，阻塞性脱敏剂，诱导性脱敏剂，覆盖性脱敏剂等。理想的牙本质脱敏剂不仅要有良好的生物安全性、简便的临床操作方式、优越的治疗效果，还应具备一定的封闭的耐久性[3]，以抵抗口腔环境的温度变化、机械磨耗等各种影响，从而获得持久稳定的脱敏效果。同样，当使用脱敏剂预防牙体预备后牙本质过敏症时，不仅要防止脱敏剂影响基牙与修复体的适合性，还要了解脱敏剂对牙本质粘接性能的影响。临床上使用的粘接剂和脱敏剂种类繁多，机理各不相同，而使用脱敏剂是否会影响修复体的粘接效果，则需要进一步研究。本课题选取了覆盖性脱敏剂Hybrid Coat、腐蚀性脱敏剂Gluma、阻塞性脱敏剂极固宁，建立了敏感牙本质模型及磨切后牙本质模型，比较了三种脱敏剂对敏感牙本质的封闭效果及耐久性，评价了三种脱敏剂对磨切后牙本质的封闭效果及对牙本质粘接强度的影响，以期为临床上合理应用脱敏剂提供可靠的实验依据。本课题分两部分：第一部分：三种脱敏剂对敏感牙本质的封闭效果及耐久性的研究1．构建敏感牙本质模型，采用扫描电镜（Scanning electron microscope，SEM）观察、牙本质渗透率测定（Dentin permeability analysis）等方法比较三种脱敏剂对敏感牙本质的封闭效果。研究发现：三种脱敏剂均可显著降低敏感牙本质的渗透率、封闭开放的牙本质小管（P <0.05）；不同脱敏剂的封闭效果间有显著性差异（P <0.05），效果从强到弱依次为Hybrid Coat（牙本质渗透率降低了99.42%），Gluma（牙本质渗透率降低了61.61%），极固宁（牙本质渗透率降低了42.03%）。2．应用冷热循环（Thermal cycling）及牙刷磨耗（Toothbrush abrasiontest）对三组脱敏处理后的牙本质试件进行老化处理，测量牙本质渗透率的变化，比较三种脱敏剂对敏感牙本质的封闭效果的耐久性。研究发现：HybridCoat组和Gluma组老化处理后的渗透率与处理前无显著性差异（P>0.05），极固宁组老化处理后的渗透率（7.79±0.89μL/min）较老化前（5.23±0.95μL/min）显著升高、封闭效果减弱（P <0.05）。第二部分：三种脱敏剂对磨切后牙本质的封闭效果及对牙本质粘接强度的影响3．构建磨切后牙本质模型，采用扫描电镜观察、亚甲基蓝溶液渗透法等方法比较三种脱敏剂对磨切后牙本质的封闭效果。研究发现：三种脱敏剂均可不同程度的封闭磨切后牙本质，降低磨切后牙本质的渗透性，效果从强到弱依次为Hybrid Coat，Gluma，极固宁。Hybrid Coat处理组和Gluma处理组亚甲基蓝色素最深渗透深度1.4mm，而极固宁组的亚甲基蓝色素最深渗透深度2.3mm。4．通过微拉伸粘接强度测试（Micro-tensile bond strength，μTBS）、扫描电镜观察等方法比较三种脱敏剂对全酸蚀粘接剂、自酸蚀粘接剂牙本质粘接强度及其粘接界面形态的影响，研究发现：Hybrid Coat及Gluma脱敏剂对全酸蚀及自酸蚀粘接剂的粘接强度无明显影响（P>0.05）；极固宁处理可显著降低全酸蚀及自酸蚀粘接剂的粘接强度（P <0.05）。