由于不动产登记相关的争议往往存在民行交叉的问题,因此学术界与实务界对不动产登记行为的法律属性也有着普遍的争论。对于不动产登记行为的法律属性,目前存在行政决定说、行政事实行为说、民事行为说、公私法双重属性说等诸多观点。然而,虽然理论界和实务界观点众多,但分歧较大,观点本身均有不合理之处,也没有解决实务中的问题。不动产登记行为众多,不同的登记所需的条件或材料不一样,登记机构充当的角色、起到的作用不一样,不同登记行为的社会目的也不一样,因此不动产登记行为的属性需要进行重塑。本文在对上述学说进行分析的基础上,通过归纳法、演绎法、规范论证、体系论证、案例实证分析相结合的论证方法,从多方面进行阐述,并作出总结,力求在充分详实的理论推倒下,更全面地探析我国不动产登记行为的性质,以期能帮助当事人在不动产纠纷中选择最优的维权途径,节省维权成本和司法资源,为不动产登记制度提供一些有益的探索。本文通过论证,认为应针对具体的不动产登记行为,结合相关不动产登记的功能和目的,对不动产登记行为的法律属性进行重新定性。定性的要素为:法律和司法解释等相关规范、登记行为的目的、登记审查的性质以及登记错误的救济途径。定性的逻辑:首先,如果登记行为无法通过行政诉讼救济,则该登记行为自然不具备行政性质,应从规范和实务角度界定其行为性质;其次,对于大部分可以通过行政诉讼救济的登记行为,则在其他三个要素中通过案例和理论分析,探究出相关登记行为的法律属性。