法国是世界上最早拥有退休制度的国家之一。自从其设立海军残疾基金起,在几个世纪的发展过程中,不同的行业分别设置了不同的基金以惠及无法工作的人群。而这些制度也是法国特种退休制度的起源。1910年4月6日法案将退休制度普及,使得所有缴纳过足够期限养老金的法国人在到达一定年龄之后,可以享受退休金。基于俾斯麦体系的法国的退休制度体系在不断的发展过程中,始终秉承着为了民众福祉的目标。即使在二战时期,在“自由区”内仍然维持这这一体系。法国退休制度体系的大发展是在二战之后。在“黄金三十年”带来的经济发展和人口红利的基础上,在这一体系中,设立了不同的基金以完善退休制度。然而,退休制度的普及并不等同于退休制度的统一。特种退休制度和普通退休制度的共存对于法国退休制度体系的公平性原则提出了质疑。此外,由于退休制度本身的特殊性,注定了这是一个需要国家财政扶持的制度,不过在二战之后,法国养老基金中大部分的收入来源于法国人平时缴纳的养老金。直至1970年,法国养老基金在政府扶持的基础上,仍然首次出现了亏空。随着时间的推移,法国的养老基金亏空愈演愈烈,再也无法达到收支平衡的境地。然而,在上世纪80年代,政府仍然想让民众更好地享受退休制度:在1982年,法定退休年龄被降到了60岁,缴纳养老金年限被定为37年。这种做法所带来的后果是养老基金收不抵支的情况愈加严重,亏空也越来越大,不仅是为了让民众能够更好地享受这一制度,还体现了法国左右两派在社会问题和经济问题上的不同做法,同时也是社会党取悦其选民,捞取政治资本的行动。为了给退休制度体系提供资金支持以保证其在保持现收现付制的基础上正常运作,政府新建了各种不同向养老基金注资的名目。而这一切也只是使得法国退休制度体系更加依赖国家。与此同时,在90年代,政府开始对于退休制度进行大规模的改革,其目的只有一个:解决退休制度体系中的收不抵支的问题。然而,这一系列改革均受到了工会的抵制:不论是1993年时任总理爱德华·巴拉迪尔提出的延长缴金年限还是1995年时任总理阿兰·朱佩试图将特种退休制度纳入到普通退休制度之中的改革均没有取得预期的成果,阿兰·朱佩的改革方案更是在受到工会强烈抵制后,在完成了所有法律流程的情况下,没有纳入实施,其本人也因此辞去了总理的职务。正是在这个前提之下,在萨科齐当政的5年中,法国提出了两项改革措施,其一就是2008年关于特种退休制度的改革。这项改革也是萨科齐在作为候选人时提出的竞选纲领中所做出的承诺。另一项改革虽然未在之前提及,但在当时的情况下也显得非常必要:在2010年,由于战后婴儿潮所带来的退休高峰,养老基金的赤字已经高达320亿欧元,而根据法国退休指导委员会的预计,这一数字还会大幅增长。因此,2010年的退休制度改革的目的就是延迟退休年龄,以保证现收现付制的退休制度体系能正常运行。对于这项改革,在各个政党之间也存在着不同的声音,而民众对于这项触及自身既得利益的改革也表达了坚决的反对。然而,时任总统萨科齐采取了强硬的态度推行这两项改革,但是面对反对声,在具体的改革措施上也做了妥协,制定了相应的时间表,渐进式地实施改革措施。虽然改革的初衷是好的,但是这两项改革措施仍然遇到了之前相同的问题,那就是工会以罢工和示威游行的形式进行的抵制。在2010年一整年中,工会在全国范围内组织了一系列的大型的罢工和示威游行。而在与政府的对话过程中,工会也仅仅是提出他们的想法,以阻止改革措施的落实。在法国的历史上,工会一直秉承着其保护劳动者利益的口号,不得不承认在历史上,工会的确起到了保护劳动者利益的作用,自法国大革命起,直至二战之中,工会一直作为一股不可小觑的力量,在法国社会中扮演着重要的角色,推动了劳动者的福利。“五月风暴”则更是为工会领导下的示威游行提供了一个很好的范例。然而,在全球化的背景下,工会则成为了法国经济社会发展的阻碍。在工会的阻碍下,不仅是退休政策改革,其他方面的改革也难以施行,这导致了法国经济难以保持稳定的增长。工会的抗议不仅仅是像其所说的为了保护劳动者的利益。在全球化背景下,工会的影响力已经大不如前,因此,工会期待借保护劳动者利益的口号,通过其组织的抗议提升自己的影响力。并以此迫使政府作出妥协,以此体现其重要性。与此相对应的是,民众在抗议过程中,也体现出两面性:一方面,走上街头是为了维护可能受到改革侵害的自身既得利益;另一方面,面对受到罢工和游行影响的日常生活,民众也并不完全满意。在这样的抗议中,形成了政府权力、公权力和工会全力三者之间的竞争。作为福利社会的一个重要部分,法国退休制度体系所遇到的问题也是法国福利社会所遇到的问题:收不抵支,对于国家的依赖以及难以进行改革。而在现行的制度下,法国的福利社会已经让法国成为欧洲最为慷慨的国家。其部分原则也导致了不同的危机,例如效率危机、合法性危机以及尤为重要的财政危机。也正是因此,法国的福利社会制度受到了质疑。