论文部分内容阅读
功能性消化不良(Functional Dyspepsia,FD)是上腹不适症状反复发作,排除器质性消化不良的一组症候群。目前FD的发病机制尚不完全清楚,以往研究认为其发病与胃肠动力障碍、内脏高敏感性、高胃酸分泌、幽门螺杆菌感染、近端胃对食物的容受性舒张功能下降等因素有关,但应用抑酸、保护胃粘膜、调节胃肠动力等常规治疗的疗效欠佳,症状容易反复发作。近年来国内外研究均发现精神心理因素与FD关系密切,流行病学调查显示FD患者中抑郁症的发生率可高达57%-70%,抑郁症患者常以躯体症状,尤其是腹部不适、恶心、嗳气等胃肠道症状为主诉就诊于综合科室,由此人们开始认识到FD是一种心身疾病,并不断探究其相关机制。目前抑郁症缺乏生物学检测指标,综合科室对量表的使用欠规范,导致在识别及治疗水平上有一定欠缺。最新研究显示细胞因子介导的炎症反应可能是抑郁症的发病机制之一。血清白细胞介素-6(IL-6)及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)等细胞因子在抑郁症的致病过程中发挥重要作用。神经胃肠病学的发展揭示出精神心理因素、脑肠轴紊乱、消化道黏膜低度炎症与细胞因子在FD中起作用。国内外有关合并抑郁的FD患者细胞因子水平变化的报道较为少见,故本研究通过对符合FD诊断标准的患者进行汉密顿抑郁量表(HAMD)评分,根据积分结果分为轻中度抑郁组及无抑郁组,检测血清IL-6、TNF-α水平,探讨IL-6、TNF-α在FD合并轻中度抑郁患者发病中的作用及可能机制。为临床上诊断及治疗此类患者提供一定的理论依据。目的:通过研究FD患者血清IL-6、TNF-α水平变化及其与抑郁程度的相关性,探讨血清IL-6、TNF-α在合并轻中度抑郁的FD患者发病过程中的作用及可能机制。方法:1研究对象:选取2016年1月至2016年6月期间河北省人民医院消化科门诊及住院部符合RomanⅢ诊断标准的FD患者,经HAMD评分,分为轻中度抑郁及无抑郁两组。FD+抑郁患者为观察组,共45例,其中男性15例,女性30例。无抑郁FD患者为对照组,共45例,其中男性13例,女性32例。记录所有入选者的人口学信息及临床资料。两组之间性别(c2=0.207,P>0.05)、年龄(t=0.401,P>0.05)、BMI(t=0.210,P>0.05)具有可比性,均符合纳入及排除标准。2由经过心理量表评分标准培训的两名医师对FD患者进行HAMD独立评分,两者评分的平均值为患者的得分。2.1 HAMD24项量表评定项目:抑郁情绪、有罪感、自杀、入睡困难、睡眠不深、早醒、工作和兴趣、阻滞、激越、精神性焦虑、躯体性焦虑、胃肠道症状、全身症状、性症状、疑病、体重减轻、自知力、日夜变化、人格或现实解体、偏执症状、强迫症状、能力减退感、绝望感、自卑感共24项。2.2 HAMD评分标准单个项目采用0~4分的5级评分法:(0)无;(1)轻度;(2)中度;(3)重度;(4)极重度。少数项目评定为0~2分的3级:(0)无;(1)轻~中度;(2)重度。2.3结果分析:总分<8分:正常,无抑郁;总分8~20分:轻度抑郁;总分21~35分,中度抑郁;总分>35分:严重抑郁。3 FD评分对所有入组FD患者进行消化不良症状评分。评分症状包括(1)上腹疼痛;(2)餐后饱胀感;(3)早饱感;(4)上腹烧灼感;(5)食欲减退。并以下列标准计分:0分:无症状;1分:轻度,需稍加注意才感到症状,不影响日常生活;2分:中度,可自觉症状,尚不影响日常生活;3分:重度,经常发生,影响日常生活和工作。各症状积分之和为该患者症状积分。4观察组及对照组患者均空腹8~10h,于早晨抽取静脉血5 ml,收集于真空管,室温静置1-2小时后,3000 rpm离心15分钟,取上清液,分装保存于-80℃冰箱备用。集齐后,采用ELASA方法检测IL-6及TNF-α水平。5统计学处理采用SPSS13.0统计软件对数据进行统计分析。计数资料采用c2检验。计量资料进行正态分布、方差齐性检验,正态数据用均数±标准差(x±s)表示,两组间比较采用成组设计t检验,非正态数据用中位数(四分位间距)[M(QR)]表示,两组间比较采用Wilcoxon秩和检验。相关性分析采用pearson或spearman相关分析。α=0.05为显著性检验水准。结果:1观察组与对照组临床资料比较1.1观察组男性15例,女性30例,对照组男性13例,女性32例,两组间性别构成比无显著性差异(c2=0.207,P>0.05);1.2观察组年龄为(59.20±9.13)岁,对照组年龄为(58.47±8.20)岁,两组间年龄差异无统计学意义(t=0.401,P>0.05);1.3观察组BMI(23.51±2.63)Kg/m2,对照组BMI(23.40±2.34)Kg/m2,两组间BMI差异无统计学意义(t=0.210,P>0.05);2观察组与对照组HAMD评分、消化不良症状评分的比较2.1观察组HAMD评分为[26(10)]分,高于对照组[5(2)]分,两组间差异有统计学意义(Z=-8.203,P<0.05);2.2观察组消化不良症状评分为(10.47±1.66)分,高于对照组(6.13±1.49)分,两组间差异有统计学意义(t=13.05,P<0.05);3观察组与对照组血清IL-6、TNF-α水平比较3.1观察组血清IL-6水平(13.70±4.14)pg/ml,显著高于对照组(4.19±1.35)pg/ml,差异有统计学意义(t=14.66,P<0.05);3.2观察组血清TNF-α水平(1.94±0.47)pg/ml,高于对照组(1.26±0.42)pg/ml,差异有统计学意义(t=7.295,P<0.05);4观察组消化不良症状评分,血清IL-6、TNF-α水平与HAMD评分的相关性4.1消化不良症状评分与HAMD评分呈正相关(r=0.722,P<0.01);4.2血清IL-6水平与HAMD评分呈正相关(r=0.690,P<0.01);4.3血清TNF-α水平与HAMD评分无明显相关性(r=0.208,P>0.05);5观察组血清IL-6、TNF-α水平与消化不良症状评分的相关性5.1血清IL-6水平与消化不良症状评分呈正相关(r=0.605,P<0.01);5.2血清TNF-α水平与消化不良症状评分无明显相关性(r=0.090,P>0.05)。结论:1伴轻中度抑郁的FD患者消化不良症状评分高于对照组,表明抑郁可加重FD病情。消化不良症状评分与抑郁程度评分呈正相关,表明抑郁参与了FD的发生。2伴轻中度抑郁的FD患者IL-6水平、TNF-α高于对照组,提示FD伴抑郁患者存在神经内分泌免疫功能紊乱,IL-6、TNF-α可能在发病中作为中间介质发挥重要作用。3伴轻中度抑郁的FD患者IL-6水平与HAMD评分、消化不良症状评分呈正相关,推测IL-6不仅参与FD的发生,可能与FD病情变化相关。4伴轻中度抑郁的FD患者血清TNF-α水平与HAMD评分、消化不良症状评分无明显相关性,可能与本研究样本量少,抑郁程度仅为轻中度有关。