近年来,非法拘禁犯罪时有发生,严重侵犯公民的人身自由。然而,对于非法拘禁罪理论界却颇存争议,司法实务部门也遇到不少认定上的难题。为准确打击非法拘禁他人的犯罪行为,保障公民的人身自由,对非法拘禁罪展开深入研究实有必要。本文正文从以下三个部分展开探析:第一部分,非法拘禁罪构成要件争议问题探究。关于本罪客体、犯罪对象、行为方式、拘禁行为的“时间性”与“非法性”认定及主观方面,文章认为:本罪客体之自由其性质属于“可能的自由”,在范围上既包括“场所移动的自由”,也包括“身体活动的自由”;不应对本罪犯罪对象范围加以限制;本罪的行为方式不应严格限制为“强制性”方式;行为人利用“无形力”的行为方式实施拘禁行为是否构成本罪,要看该“无形力”是否达到某种程度;非法限制他人人身自由的行为也可构成本罪;非法拘禁时间的长短关乎本罪成立与否;应参照其他部门法来认定非法性,并要注意“非法性”的排除;间接故意亦可构成本罪,本罪故意应包含违法性认识,但该违法性认识只要具有可能性即可。第二部分,非法拘禁罪认定方面的疑难问题研究。关于索债型非法拘禁罪和本罪的转化犯,文章主张:这里的“债务范围”不应包括不受法律保护的债务;索取超额债务的非法拘禁行为是否构成本罪,应看索取数额与合法债权数额之间的差额是否巨大;索取实际上不存在的债务的非法拘禁行为是否构成本罪,应根据行为人是否具有非法占有的目的来认定;不应将“被拘禁对象”的范围仅限制为债务人本人;“被索债的对象”范围除包括债务人外,还包括与债务人具有共同财产关系的人;行为手段不能成为影响非法拘禁行为性质的因素;应将刑法第238条第2款后段中的“暴力”和“伤残”分别理解为超出了非法拘禁范围之外的暴力和伴有严重身体残疾的重伤;在本罪的转化犯性质上,“注意规定说”和“法律拟制说”均有不妥之处。第三部分,非法拘禁罪刑罚适用问题。对于本罪的从重处罚情节、结果加重犯和不真正身份犯的刑罚适用,文章认为:刑法第238条第1款中规定的“殴打、侮辱”,其行为程度不能达到构成故意伤害(轻伤)罪与侮辱罪的程度,其适用范围适用于第2、3款;被害人自杀、自残造成的重伤、死亡结果是否属于“致人重伤、死亡”的加重结果,应从因果关系角度来加以认定;行为人对加重结果所持的主观罪过形式应为过失;应依照相关司法解释规定来认定“国家机关工作人员”和“利用职权”。