社会保险作为一个国家社会保障体系不可或缺的组成部分,在促进民生稳定和经济发展方面扮演着十分重要的角色。在社会保险稳步发展的过程中,出现了许多问题,其中的一个严重问题就是社会保险欠费逃费,并且屡禁不止。欠费逃费行为如果是一个常态,将在很大程度上阻碍社会保险乃至整个社会保障体系的健康发展。众所周知,法律的制定和实施有助于强制性地矫正社会上存在的不规范行为,通过法律的明示作用、执法的效力以及对违法行为的惩治来保障制度的顺利运行。因此从立法的视角探究社会保险欠费逃费的原因及对策十分有必要。首先,可以比较详细的了解我国社会保险的相关立法,从宏观层面把握国家的立法现状。第二,我国各省市自治区出台了差异化的社会保险费征收政策法规,并且由于各个地区的经济水平,参保情况以及劳动力市场都不尽相同,社会保险的欠费逃费情况也表现出明显的区域差异性,通过将各地区政策法规量化评分可以从相对具体的层面将这些差异性反映为社会保险立法的严厉程度,从而对各地区的相关立法有较直观的把握。第三,将各地区相关立法的严厉程度与社会保险的欠费逃费现象进行检验可以明确的发现法律法规严厉性和欠费逃费严重性二者间存在的联系,接着通过将我国的立法与美、英、新、印四国进行对比,可以进一步把握我国立法存在的缺陷或优势。第四,根据前文分析对症下药,完善立法,才能真正从源头上减少和抑制欠费逃费的发生。总之,从立法的角度去研究社会保险的欠费逃费问题对治理欠费逃费以及制定更加完善的社会保险法律体系都有重要的意义。本文基于社会保险欠费逃费行为屡禁不止的现象,从立法的视角探讨其原因和对策。本文首先查阅了我国和地方政府颁布的针对社会保险欠费逃费行为的惩罚措施,并对各地区相关法律法规的严厉性进行量化,接着与欠费逃费行为进行相关性检验,得出结论：社会保险欠费逃费的严重性与法律法规的严厉性呈正相关的关系,即法律法规越严厉,欠费逃费现象越少。接着本文选取美国、英国、新加坡和印度四个国家与我国进行相关立法上的比较,在查阅大量原版资料后发现,我国关于欠费逃费的相关法律法规的严厉性、细致性、明确性较弱,而这也是造成我国社会保险欠费逃费现象屡禁不止的重要原因之一,从而本文提出了对我国对相关法律法规修改的建议,填补了我国这方面研究的空白。本文共分为七个部分,各部分主要内容和观点如下：第一部分首先介绍了社会保险征缴过程中欠费逃费行为的现状以及由此造成的严重影响等研究背景,并列举了国内外目前的相关研究成果,提出了本文的研究方向和目的。然后阐述了本文的研究思路和方法。第二部分介绍了法律法规严厉性与社会保险欠费逃费严重性关系的理论研究。将博弈论,期望理论以及税收遵从理论引入社会保险费的征缴过程,分析论证了社会保险欠费逃费的严重性与法律法规的严厉性存在一定的关系。从博弈论的角度看,社会保险费的征缴是征收机关和缴纳主体间的博弈,征收机关存在监管和不监管两种策略,缴纳主体存在违规和不违规两种策略,分别对二者在两种策略下的收益求最大值,可以发现该博弈实为混合博弈,一方的行动策略在一定程度上决定于对方的行为,也就是说欠费逃费行为与征收机关的监管行为有关,而监管行为取决于相关的法律法规,因此社会保险的欠费逃费行为与法律法规的严厉性有关；从期望理论看,缴费主体在追求最大收益时需要同时考虑欠费逃费未被发现所带来的收益以及欠费逃费被发现所带来的损失,二者构成该主体的期望,求其最大值可以得出对违规行为的惩罚率与欠费逃费率呈反比,惩罚越严厉,即法律法规越严厉,欠费和逃费行为也就越少。因此社会保险欠费逃费的严重性与法律法规的严厉性存在直接关系；从税收遵从理论看,雇员、雇主和国家构成社会保险费征缴过程中的三大主体,其中雇员是社会保险的直接风险承担者和待遇受益人,因此其保险需求最高,而雇主为降低财务成本,对保险的需求最低,国家处于中间,这样就形成了一种缴费困境,雇主的缴费遵从度取决于很多因素,法律法规便是其中之一,因此可以看出,雇主的不遵从即欠费逃费行为与法律法规的严厉性存在关系。这三种理论都证明了社会保险欠费逃费行为与法律法规存在关系,为下文奠基了理论基础。第三部分首先介绍了国家层面的法律法规中涉及社会保险欠费逃费的惩罚措施,并就这些措施的演变做了比较分析,发现对用人单位未足额缴纳社会保险费的滞纳金标准降低了,对直接责任人的处罚也降低了,但同时也增加了冻结银行存款和依法进行担保等条款,此外还设置了其他一些行政惩罚措施,如新闻媒体曝光,增加了惩罚措施的多样性,最后还设置了刑事惩罚,但具体适用条件未公布。接着,列举了我国31个省市自治区2002-2011年间颁布实施的区别于国家法律法规的“特色”规定,并设计出针对地方法律法规严厉性的评分标准,对各地区10年的严厉性依次打分,由此量化了各地区法律法规的严厉性。第四部分是欠费逃费情况的严重性与法律法规严厉性的实证分析。在前文理论分析的基础上,构造了社会保险欠费逃费严重性与法律法规严厉性关系的回归模型。由于社会保险中养老保险所占比例最大,且最具代表性,所以用各地区各年养老保险的足额征缴率来表示欠费逃费的严重性,用上文的评分结果代替法律法规的严厉性,同时引入人均GDP (PerGDP)和社会保险的内在征缴难度(CollectDifficulty)作为控制变量进行全样本回归分析,得出结论：法律越严厉,人们欠费逃费的成本越高,社会保险费征缴情况越理想。第五部分介绍了国外关于社会保险费征缴的立法规定。在充分考虑经济发展水平和文化差异的基础上,选取了美国、英国、印度和新加坡作为四个样本国家,按国别分别简单介绍了四个国家的社会保险概况,然后列举了它们对社会保险欠费逃费行为的惩罚措施,对我国完善立法起借鉴作用。第六部分是国内外欠费逃费惩罚措施的比较分析。以列表的形式从四个方面比较了国内外的立法规定,清晰的了解了我国和其他国家在立法上的差别。接着总结了这些差别,分析了各国立法上的优缺点和我国立法存在的不足。第七部分是本文提出的建议。根据上文的理论和实证结果,对我国社会保险的立法提出了具体的修改建议和措施。本文的创新之处：关于社会保险费征缴过程中的欠费逃费问题已有很多国内学者进行了研究,但从立法的角度进行研究的却很少,即使有,也一般为描述性的综合介绍。本文正是从立法的角度研究社会保险中的欠费逃费问题,第一次将法律法规的严厉性进行评分,用量化的严厉性与社会保险的欠费逃费情况进行相关性检验,得出本文的主要结论：法律法规越宽松,欠费逃费现象越严重,此外,通过与四个样本国家在立法上的对比分析,提出了完善我国社会保险法律体系的具体措施和建议。