虽然信任的修复问题在近十年才开始吸引研究者的注意,但随着这个信任的研究分支的兴起,多种物质的或口头的修复策略(例如道歉和惩罚)已经被研究者用来尝试恢复被破坏的信任关系。在这些策略中,经济补偿的提供被证实是-种恰当而直接的修复方式。但是,研究者对于经济补偿的额度大小是否会影响其信任修复效果这一问题存在争议。考虑到结果关注在决策情境下的控制性作用,部分研究者及其研究结果支持更大的补偿有助于更有效地修复信任。另一方面,由于在经济交换关系中的个体更偏爱公平原则,也有研究者认为当经济补偿的额度大小能抵消受害者的金钱损失时,经济补偿对信任的修复效果会出现天花板效应。此外,根据已有研究推断,这些策略的修复效果会受到多种情境因素的影响。由于对于心理契约的遵守是信任的内在基础,因此信任违背的严重程度可能更直接地作为情境因素调节经济补偿与信任修复的关系。因此,本研究在前人的研究基础上,进一步探讨经济补偿对信任的修复作用,以期能整合现有的研究框架并拓展信任修复的研究范围。本研究采用独裁者博弈作为基本研究范式,用不公平分配的数额操纵信任违背的严重程度,用公平分配的回合数诱发受害者感知到的风险水平,在虚拟情境和真实互动情境中更全面地研究探讨经济补偿的额度大小在信任违背的严重程度调节下的信任修复效果,以及其修复作用的内在机制。本研究包含三个实验：实验一127名被试参加,采用2(信任违背的严重程度：严重和轻微)×4(补偿额度：恰好补偿、轻度超额补偿、中度超额补偿和过度超额补偿)的实验设计。虚拟情境研究探讨了四种经济补偿在两种信任违背条件下的信任修复效果。实验二115名被试参加,采用2(信任违背的严重程度：严重和轻微)×3(补偿额度：恰好补偿,中度超额补偿和过度超额补偿)的实验设计。在真实互动条件下,重复验证了不同的补偿额度与信任修复效果之间的关系。实验三74名被试参加,包含三种处理条件(公平分配的回合数：零、两个和四个),探讨了过度超额补偿在信任修复上失败的内在机制,并找到了解决方法。研究结果发现：(1)在提供经济补偿(100,120,140,160)后,在严重或轻微的信任破坏条件(30&70)下,受害者的信任水平都得到了显著地提升。(2)但是,同样的补偿额度在严重或轻微信任破坏(30&70)条件下表现出不同的修复效果。(3)在严重信任破坏条件下(30),120和140的经济补偿额度使得受害者的信任水平出现了显著地提升,但100和160的经济补偿额度没有产生显著地信任修复。(4)在轻微信任破坏条件下(70),所有补偿额度(100,120,140,160)都产生了一定的信任修复效果,但是各个补偿额度之间的修复效果没有显著差别。本研究得出如下结论：(1)遭受违背的信任关系可以通过提供经济补偿得到修复。(2)经济补偿的额度大小在信任修复上的效果会受到信任违背的严重程度的调节。(3)在轻微信任违背条件下,经济补偿的不同额度对信任的修复效果没有差异。(4)在严重信任违背条件下,经济补偿的额度与其信任修复效果呈倒U型曲线关系。中度超额补偿能最有效地修复信任,而恰好补偿和过度超额都无法修复严重的信任违背。(5)过度超额补偿在严重信任违背条件下修复失败的原因是被试在互动中感知到的过高的风险水平,但是,关系双方之间重复的可信互动可以恢复过度超额补偿的信任修复功能。综上所述,本研究有助于全面理解经济补偿在信任修复上的作用。不仅创造性地解决了在补偿额度的修复效果上的争议,而且对于其作用机制进行了深度的探索。此外,本研究对于如何更有效地运用经济补偿进行信任修复具有实践意义的参考价值。