在2012年之前,因为法律没有规定对违法所得的定罪和没收,没收逃亡罪犯的违法所得缺乏法律依据,国际资产追回司法协助长期处于被动地位,追缴大量非法转移到境外的违法犯罪资产困难重重。自然正义的一项基本原则是,不允许罪犯为了预防犯罪或为了公平正义而享用犯罪收益。而“犯罪嫌疑人、被告人潜逃或者死亡的财物,如果处理不当,会导致国家的巨大损失和社会秩序的混乱。为此,2012年《刑事诉讼法》根据时代发展,增加了对犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡的特别没收程序,该程序的目的在于解决解决犯罪嫌疑人、被告人因犯罪逃匿、死亡等不能提起刑事诉讼的案件。违法所得没收程序的证明问题的解决,在解决产权争议和财物处理最终处置方面意义突出,既有利于保障公民的合法产权,也有利于打击犯罪,从而达到预防犯罪的效果。本文主要从四个部分对违法所得没收程序证明问题进行研究。本文首先介绍了违法所得没收程序证明问题的重要性,以此来表明证明问题的解决对没收违法所得程序的顺利进行的重大意义。其次,本文在第二部分对违法所得没收程序的运行现状进行研究,通过案例的介绍,找出没收程序的主要适用案件范围,通过对个案的研究分析,找到没收违法所得程序在证明体系中存在的三大问题,即证明对象、证明责任以及证明标准上存在的问题。为解决上述问题,本文在第三部分对域外法律进行研究,以期为解决我国违法所得没收程序的问题提供域外经验。本文在最后一部分为我国违法所得没收程序的证明体系的三大问题提出了完善建议,即应当明确证明对象的范围,合理划分证明责任和根据不同责任主体划分不同的证明标准。