本论文作者主要想回答以下两个问题:(1)什么是话语标记语?(2)话语标记语的主要功能是什么?近三十年,对话语标记语的研究虽然取得很大的成绩,但目前对话语标记语的定义及其作用并没有取得一致的看法。在众多争议中,目前对话语标记语的研究主要存在着两种观点(e.g. Schourup, 1999; Wang Dawang, 2001):一种是“连贯派”的观点(以Schiffrin, Redeker, and Fraser为代表),即话语标记语有助于话语连贯;另一种是“相关派”的观点(以Blakemore为代表),即话语连接语(与话语标记语对应)表达的是一种推理连接,这种连接源于某一命题与另一命题被理解为相互之间存在着相关性而不是连贯性,因此,宣称话语标记语有助于实现话语连贯就变得毫无意义。当然,这两种观点有其合理之处但缺陷也不可避免。就Schiffrin, Redeker, and Fraser而言,他们对话语标记语的研究主要限于话语本身,话语标记语的作用也主要体现在对不同话语片段的连接,这种观点会让他们陷入一种窘境:如何解释话语标记语对语句和语境的连接,而不是对不同话语片段的连接?就Blakemore而言,话语连接语仅仅包括那些具有程序意义而非概念意义的语项,这无疑缩小了话语标记语的范围;此外,虽然她认为话语标记语可以连接语句和语境,然而,在关联理论的框架下,她低估甚至忽视话语连贯的重要性从而否认话语标记语对话语连贯的贡献。为了更准确、全面地研究话语标记语,并更好地吸收以上两种观点的合理之处,本文给话语标记语下了如下定义:话语标记语主要指这样一些语项,它们在语法上较自由,在范畴上也呈多样性,既包括词,比如连词(如but, and)、副词(如frankly, apparently)、感叹词(如oh, well),也包括词组(如as a result, in addition),甚至包括短句(如you know, I mean);这些语项对语句的真值并不产生影响;它们通常出现在语句的开头,引导一个不同的命题内容,它们的功能主要体现在语用上而非语义上。因此,本文中所研究的话语标记语既包括Schiffrin,Redeker and Fraser所研究的对象,也包括Blakemore所宣称的只含有程序意义的话语连接语。此定义有助于更好地理解话语标记语的功能,从而避免以上两种观点的缺陷。话语标记语不仅能把语句与其前后语句连接起来,而且也能把话语与语境联系起来。如果以广义的定义来讨论语境,即语境不仅包括语言的,也包括非语言的,那么话语标记语的功能主要是体现在语境上,尤其是语境的连接上,但是语境不仅仅只包括语言语境,还应该包括情景语境,及认知语境;并且,话语标记语对话语的理解起着限制的作用,即它对话语的解释能够起着提示的作用。因此,本论文认为话语标记语的主要功能是通过把语句与各种语境连接在一起,从而为话语理解提供提示作用。换句话说,话语标记语对话语理解具有语境提示的功能。但是本文中的语境不仅包括语言语境(Schiffrin, Redeker,和Fraser主要是在此语境下研究话语标记语),也包括认知语境(Blakemore主要是在此语境下研究话语连接语),而且还包括情景语境。为了支持这一结论,本文具体地讨论了话语标记语well对话语理解的语境提示作用,尤其是在这三种语境下的提示作用。话语标记语的语境提示作用可以运用到听力理解中。听力理解因其独特特点而显得困难重重,为了克服困难,需要积极地推理,因而需要充分利用各种各样的语境提示,当然话语标记语的语境提示就不能排除在外。本文通过实验发现,一些重视话语标记语并知晓话语标记语的语境提示作用的学生比那些对话语标记语及其语境提示知之甚少的学生能在听力测试中取得更好的成绩。