认罪认罚从宽制度已经成为我国刑事诉讼制度的重要组成部分。设置该制度的主要目的之一在于提高刑事诉讼效率、优化司法资源配置。上诉制度则是为纠错、监督、救济而设。但从现有立法和司法实践来看,认罪认罚案件中被告人的上诉理由多为“量刑过重”,二审裁判则多以“维持原判”告终。这类案件中的上诉多为不必要的上诉,被告人存在投机和侥幸心理,容易造成诉讼拖延、司法资源浪费。为此,应在明确认罪认罚被告人享有不可剥夺的上诉权的前提下,深入分析我国司法实践中认罪认罚被告人上诉的原因,厘清认罪认罚案件被告人上诉的具体情形,探索减少不必要的上诉的途径,以实现认罪认罚从宽制度公正和效率双赢的目标。本文除引言外,正文共分为四部分,全文共三万六千余字。第一部分通过对554份二审裁判文书进行统计分析,研究认罪认罚从宽制度上诉问题的现状。重点关注了认罪认罚上诉的案件类型、上诉率、上诉理由和二审裁判结果等四个方面的问题。通过研究分析,发现认罪认罚上诉案件存在案件类型为常见多发罪名、上诉率低于同期案件平均水平、上诉理由多为“量刑过重”以及二审裁判多“维持原判”等特点。第二部分分析了认罪认罚案件被告人上诉的原因,并划分出不必要上诉的具体类型。根据裁判文书的统计结果可知,认罪认罚案件被告人上诉的主要原因是规避收监执行、量刑超出预期和一审量刑确实有误。前两种类型可认定为不必要的上诉,由于认罪认罚案件多为轻刑案件,部分被告人为达到留所服刑的目的而上诉,以拖延诉讼进程。同时,由于量刑建议一般有一定的范围,被告人的心理预期是该范围中的最低刑,若一审判处的刑罚不是量刑建议的最低刑罚,被告人就会选择通过上诉来达到自己的预期。此外,司法机关量刑确实存在错误也是导致被告人上诉以寻求权利救济的原因之一。但是这种情况导致的犯罪也可通过进一步完善工作得以减少。第三部分梳理了有关认罪认罚案件被告人上诉权的理论和实践争议,明确提出“认罪认罚案件被告人的上诉权不可剥夺,但应限制其不必要的上诉行为”的基本观点。通过梳理文献可知,理论界普遍认可认罪认罚案件被告人具有上诉权,只是在对其是否进行限制以及如何限制这两方面的问题上存有不同的观点。实践中,各地司法机关为保证诉讼效率提升和制度效果实现,均对认罪认罚案件被告人的上诉利益进行了一定程度的限制。虽然认罪认罚案件中不必要的上诉降低了诉讼效率,但上诉权是被告人的基本诉讼权利,保障上诉权是程序公正的基本要求,是结果公正的救济途径,也是认罪认罚从宽制度可持续发展和良好运行的保证。第四部分主要提出减少认罪认罚案件被告人上诉的应对措施。这些措施包括:一要通过准确识别,因地制宜建立针对以“留所服刑”为目的的上诉人的应对机制。二要完善告知机制,使认罪认罚案件的被追诉人明确了解制度适用的法律后果,同时保障被告人充分参与量刑协商,形成精准量刑建议,增强一审裁判结果的可预期性,降低最终结果带来的落差感。三要加强法院对认罪认罚案件被告人认罪认罚自愿性和合法性的审查,减少因一审过程中公安司法机关的错误或者违法行为引发的上诉。通过以上措施,进一步完善认罪认罚从宽制度,尽量实现一审即可息讼,提升案件处理效率。