反向刺破公司面纱理论对于控股股东权利的规制以及股东债权人利益的保护提供了有力的制度支撑,与现阶段公司法以构建控股股东控制权的科学行使为核心的改革目标相契合,平衡了各方的利益。此项制度的缺位导致了我国司法实践中对于此类案件裁判的不同结果,有损法律的权威性和可预见性。2019年11月最高人民法院印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《九民会议纪要》）中第11条“过度支配与控制”中明确了母子公司或者关联公司在特定情形下可以适用反向刺破公司面纱原理,否认子公司或者关联公司的人格,判令其对母公司或者其他关联公司的债务承担连带责任。但《九民会议纪要》关于外部人反向刺破公司面纱适用主体的设置存有一定的局限性,对于一人公司、其他类型的有限责任公司以及发起设立的股份有限公司没有考虑其适用的合理性和合法性;对于内部人反向刺破公司面纱更没有明确其内容和适用。反向刺破公司面纱的制度缺位凸显了我国法律的滞后性,阻碍了对股东行为的规制,不利于股东债权人利益和公共利益的保护以及公平正义的法律价值目标的实现。有鉴于此,本文介绍了反向刺破公司面纱的基本理论,以及在无法可依的情形下,从我国现有其他制度无法实现有效救济以及我国法院审判面临的困境两个角度论述了反向刺破公司面纱制度构建的必要性;从反向刺破公司面纱制度的法律价值层面论证了此项制度构建的正当性。在吸取英美法系和大陆法系的有益经验前提下进而研讨我国构建反向刺破公司面纱制度的构成要件和具体的法律适用,以期对我国构建反向刺破公司面纱制度发挥积极作用。本文由引言、正文、结语构成,其中正文包括以下五个部分:第一部分阐明反向刺破公司面纱制度的基本理论,反向刺破公司面纱制度与传统刺破公司面纱制度共同构成了公司人格独立的例外情形。传统刺破的结果是由滥权股东和公司共同对公司债权人的债权承担连带责任,此时公司已不具备独立法人地位,只是滥权股东获利的工具,刺破公司面纱以保护公司债权人的合法债权。以有权申请反向刺破公司面纱的主体不同,反向刺破公司面纱分为内部人反向刺破和外部人反向刺破。内部人反向刺破公司面纱是指公司面纱由公司或者股东在特定条件下主动申请刺破,将股东与公司视为同一主体以享有某一主体特有的权利。外部人反向刺破是指股东债权人的债权无法实现是因为滥权股东将自有财产转入公司名下所致,刺破结果是滥权股东和公司共同对股东债权人的债务承担连带责任。反向刺破公司面纱制度的法理基础是法人人格的独立性和利益衡量的价值选择。第二部分从法律制度缺位的角度分析了我国现有制度的不足以及法院对于反向刺破公司面纱制度的探索,从实证角度阐明了在无法可依的窘境下,法院对于类似案件出现截然不同的裁判结果对于法律权威的损害和当事人利益的侵害,从法院是否适用反向刺破、认定反向刺破的构成要件以及依据的法条等矛盾判决论证了我国司法中引入反向刺破公司面纱的必要性。第三部分从诚实信用原则、实质正义高于形式正义的法律原则以及反向刺破公司面纱制度对于法律漏洞的填补、规制股东权利和提高经济效益等角度论证了我国引入反向刺破公司面纱的正当性。第四部分从英美法系和大陆法系两大法系的司法实践中概括反向刺破公司面纱的构成要件以及我国引入此项制度需要注意的问题和相关启示。第五部分结合我国法院审判经验与司法实践现状,将反向刺破公司面纱制度引入我国公司法律制度体系中。对于内部人和外部人反向刺破的构成要件分别予以阐述,论述具体法律适用的问题。