传统的经济学假设每一个参与市场经济活动的人都是理性的,理性人在市场经济中所做的决策在收益最大化的指导下具有一致性。显然在现实生活中不光是每个人的禀赋千差万别,而且每个人的行为动机不尽相同,这种个体差异性在市场中表现为种种异于寻常的现象。传统的经济与财务理论并不能对这些现象做出全面的解释。随着行为金融学的兴起,许多学者从经济活动参与人的个人特质研究市场经济活动,取得一定的成果。现代企业的经营活动中不确定性较大,随时随地都要面临风险,作为企业的经营者除了掌握企业运营的管理知识,也要具备自信品质来应对机遇与挑战。但是经营者的狂妄自大会把企业拖入泥淖之中。史玉柱的自信是让巨人重获新生的原因之一,而彭晓峰的狂妄自大加速了绿宝能的折戟。近年来学者的研究热点也转移到管理层过度自信上,有的学者通过研究认为管理层过度自信能够改善企业的创新绩效,而有的学者认为过度自信的管理层会加重委托代理矛盾的冲突。过度自信是对事物的认知偏差而产生,这种特质如果存在于掌控企业经营活动管理层身上,则难以使企业从理性的角度出发进行合理得投资。本文以此为切入点尝试探讨管理层过度自信与企业非效率投资的关系。企业的融资行为与投资行为是企业整体系统运行中的一部分,两者相互影响。MM理论认为在完美的市场存在下,企业的价值与企业的资本毫无关联,甚至在不考虑所得税的情况下,该理论认为企业无论负债与否、债务比率有多高,加权资本成本都将恒定保持不变。在放松MM理论假设的情况下,学者普遍认为存在负债具有两方面的作用,一方面负债的存在可能加重各方代理矛盾的冲突,另一方面负债能发挥公司的治理作用。其中债务约束的治理作用主要通过控制企业的自由现金流量和增加监督力度两方面的机制形成。本文尝试从企业负债对管理层过度自信与企业非效率投资的关系影响角度出发研究债务约束的治理作用。文本以2009-2016年期间上市公司为样本,利用Richardson模型计算各公司各个期间的非效率投资程度,利用管理层在当期持股变动衡量管理层过度自信,研究管理层过度自信与企业非效率投资之间的关系。随后,引入企业负债比率时,在区分流动负债与非流动负债,与管理层过度自信做交互项,放入回归方程,研究企业负债是否显著影响管理层过度自信与企业非效率投资之间的关系。本文的实证结论表明:第一、管理层过度自信与企业的过度投资显著正相关。管理层过度自信会对即期投资项目的收益与现金流过于乐观,而低估投资的风险和高估投资的现金流,过于相信个人的能力与掌握的信息,则容易投资于NPV为负的项目。第二、管理层过度自信与企业的投资不足显著正相关。管理层由于过度自信高估未来投资计划带来的收益,高估自我对风险的掌控能力,会放弃部分NPV为正的项目,留待企业的储备资源在以后期间进行投资。第三、流动负债比率与管理层过度自信的交互项和投资过度水平显著负相关。流动负债往往需要企业在一个会计年度或者一个经营周期内偿还,短期内的现金流出会抑制企业的扩张投资的倾向。即使管理层存在过度自信,但在短期债务的压力下,不得不放弃扩张投资的机会。第四、非流动负债比率与管理层过度自信的交互项和投资不足水平显著负相关。非流动负债的存在,企业一方面需要投资项目产生稳定的现金流来支持每年的利息支出,另一方面需要安排积累各年的现金以应付到期的债务。管理层即使对未来投资计划过于乐观,考虑到长期债务的压力,也会更多投资于NPV为正的项目,维持企业的正常经营。本文研究分析扩大了管理层过度自信落脚点,以往学者的研究对管理层过度自信与企业投资行为的落脚点主要体现在当前投资项目,但是管理层过度自信的对象亦可以是远期视野内的投资计划。本文从不同期限债务约束对管理层过度自信的治理作用,具有一定的创新意义。