正当防卫是我国刑法体系当中一项重要的法律制度,根据《刑法》第20条之规定:为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。从正当防卫的定义中能够看出,设立正当防卫制度的主要目的是为了捍卫“法不能向不法让步”的原则,从而使国家、社会公共利益、公民合法权益免受不法行为的侵害。正当防卫是法律赋予公民的权利,但是,在防卫人实施正当防卫的过程中,通常会发生打击行为上的偏差,从而导致无辜第三人权益受损。面对这种极特殊的情况,如何对打击偏差行为进行评价则是文章所要重点阐述的问题。对于打击偏差行为的分析,在具体的司法实践过程中,根据“正没有必要向不正让步”的原理,行使正当防卫的权利人利益应当具有行为上的优越性,但是“正与不正”的说法应当是对比不法侵害人而言,在打击偏差行为面前涉及到无辜第三人利益时,防卫行为人利益上的优越性并不绝对,此时防卫行为人的利益与第三人的利益属于一种“正与正”的利益冲突。另外,防卫过程中打击偏差的司法案例在我们实践中是十分常见的,但是我国并非判例法系国家,在处理具体问题当中也是极具争议,常常出现同案不同判的情况。这种司法实践中的差异,同样也存在于理论学说观点中,各个国家的学说在分析防卫过程中打击偏差行为时也都众说纷纭,其中主流的学说观点有:正当防卫说、紧急避险说、假想避险说、犯罪成立说、期待可能性说、综合分析说、错误论等。如何平衡打击偏差行为中防卫行为人与第三人的合法权益,从而使正当防卫权利的行使不流于形式,找出最适用于我国国情的理论学说,取长补短并加以应用,则是文章分析的主要目的。文章将从打击偏差的行为结构出发,分析行为的客观要件以及行为本身的特点,旨在研究的过程中提出适合我国国情并具有现实指导意义的理论。而文章的整体结构则立足于通过对案例分析,系统的对防卫过程中打击偏差行为进行定义。面对司法实践中还存在防卫过程中打击偏差行为与打击错误概念混同的情况,作者在文中也将防卫过程中打击偏差与打击错误,对象认识错误的概念进行比较。另外,现有对于打击偏差行为不仅仅学说类别广泛,而且打击偏差行为本身类型存在多样化,作者将从国内学说观点及国外学说观点两个方面全面分析每一种学说的优缺点,着重从理论学说观点本身的优缺点及打击偏差行为特点出发进行系统分析,提炼出适合我国国情的观点,并加以论证。最终,作者从分析打击偏差的行为结构及类型特征出发,认为适用区分说能够更好地分析不同情形下打击偏差行为的定性,也更能准确的评价打击偏差行为的性质,一方面是为了保证公民正当防卫权利的行使,另一方面也能更好的实现保护第三人合法权益的目的。