搜查作为刑事诉讼法规定的侦查行为之一,在有效地惩罚犯罪的同时,极易对犯罪嫌疑人或者案外人员的人身、财产及隐私权造成侵犯,因此成为各国刑事法律规范的重点。与国外成熟的搜查制度相比,我国刑事诉讼法律对搜查的规定,体现了我国在侦查程序上仍然秉承职权主义的传统,这与我国刑事诉讼改革的大方向相悖。有鉴于此,本文在比较研究国外和我国台湾地区搜查制度的基础上,力图将复杂的搜查制度理论投入到对现实问题的关怀中去,对我国的搜查制度进行深入分析。 本文首先从搜查概念入手,提出在现代科技发达的今天,应该用“物理侵入和侵犯隐私权”两个标准重新定义搜查的概念。根据不同的标准,搜查可以划分为很多种类。本文只是选取了其中最为常见的有证搜查和无证搜查、人的搜查和物的搜查两大类进行了简要介绍。有证搜查是令状主义在侦查程序的集中体现,是搜查制度的核心,也是本文论述的重点。令状主义使得侦查人员必须有合理理由向法官申请搜查证才能进行搜查,并且要严格按照搜查证的记载事项实施搜查。与有证搜查相对的无证搜查,虽然没有有证搜查那么多严格的规定,但也有一定的规则需要遵守。另外,尽管令状主义在最大限度上预防公民权利被侵犯,但在实际操作过程中难免还是会有侵权行为的发生,于是,搜查的救济制度应运而生。 介绍国外的成熟搜查制度,是为了我国借鉴之用。但是,刑事司法制度“与国际接轨”,并不意味着照搬国外的刑事诉讼制度和司法模式,因此,对搜查制度的完善,应该立足于我国的司法实际状况,在肯定现行立法合理规定的前提下,借鉴国外立法的成熟做法,进一步丰富我国的搜查制度。