刑事强制医疗是一种社会防卫制度,也是保护精神病人权益的机制,不是惩罚措施。在设计和运作刑事强制医疗制度时,应特别注重保障精神病人的权益,特别强调横平个体与社会之间的利益冲突,并将这一制度纳入公正、严谨的司法程序。在刑事诉讼法规定刑事强制医疗程序之前,实践中的实务经验积累相当匮乏,理论界的研究主要是实体层面,鲜有从程序角度展开的研究。因此,立法机关选择了渐进式的实践探索路径——刑事诉讼法本身仅规定了六个条文,为司法解释预留了相当大的空间,由实务部门在司法实践的过程中探索出适合我国国情的强制医疗程序。尽管三机关出台的司法解释涵盖的内容比较详尽、全面,但其在解决问题的同时又产生了一些新的问题。另外,作为限制人身权利和自由的措施,我国强制医疗的相关规定仍显粗放,不利于充分保障精神病人的人权。通过分析、比较和研究典型国家和地区的强制医疗程序,得出域外强制医疗程序的共性和整个司法流程的运作,可知我国的刑事强制医疗程序仍然存在临时的约束性保护措施不易操作、司法精神病鉴定程序不规范、合议庭成员不合理、能否提起附带民事诉讼不明确、执行场所和费用难落实、救济程序不充分等诸多问题。因此,为了完善我国刑事强制医疗程序的立法设计和司法操作,将域外司法操作的优秀程序融入我国的强制医疗程序中,并建立适合我国国情的相关配套制度,是一个可行的办法。