在法治政府的大背景下,政府逐渐从管理者转变为管理和服务兼具的角色。政府角色的转变,传统高权行政已经不能满足服务型政府的要求,各国政府愈发重视通过与相对人签订行政协议的柔性行政方式,来完成行政管理目标。然而,我国对于行政协议的理论研究仍具有诸多的争议,行政协议案件纠纷的法律适用仍存在诸多不足之处。鉴于此,2014年《行政诉讼法》修改,正式将行政协议纳入行政诉讼受案范围,开启了行政协议诉讼制度化构建之路。至2019年,最高院出台行政协议的相关司法解释,进一步完善了行政协议的法律规定,有助于定分止争。关于行政协议的规定虽历经多次修改,但是由于法律条文仅是对部分行政协议作出规定,实际在适用法律判决案件时仍缺乏具体的指引。效力认定作为案件纠纷解决的前提,如何准确把握行政协议的效力适用规则,尤其是无效认定标准,回应司法审判的现实需求,是当前解决行政协议纠纷不可回避的难题。全文分为四个部分:第一部分主要讲述行政协议及行政协议无效的相关概念,提出行政协议的构成要件包括签订主体、签订目的、是否具有行政法律关系和双方意思表示一致四个方面,在此基础上讨论行政协议的属性具有行政性与协议性,行政性为第一属性,分析行政协议无效的概念,分析行政协议无效与行政行为、民事合同无效的联系和区别,比较行政协议无效与可撤销、不生效行政协议之间的不同,为进一步论述行政协议无效的认定提供理论依据。第二部分依据行政协议的属性,论证行政协议无效认定适用行政法和民法规范的合法性基础,在此基础上结合行政协议案例,分析适用两种规范认定行政协议无效的具体情形,总结归纳行政协议无效认定模式及不同模式中学者所持的主要观点,其中适用行政法主要依据行政协议行政性决定,而适用民法主要依据行政协议的合意性及依据行政法不能完全解决行政协议的无效认定决定。第三部分根据司法实践中法官适用行政法和民法解决行政协议的做法和观点,结合行政法与民法的不同价值追求,整理当前行政协议无效认定存在法律适用不规范、准用民法规范存在冲突和无效认定标准不统一的具体情形。行政协议的双重属性决定了适用两种法律认定协议无效的合法性,但行政协议与行政行为、民事合同具有的本质上的差别决定了行政协议的无效规则具有特殊性。第四部分论述完善我国行政协议无效认定标准的路径,在论述行政协议根本属性的基础上,提出行政协议无效认定应优先行政法律规范,参照适用民法规范,但效力判定的法律适用层级遵循行政行为无效的规则;同时准用民法认定行政协议无效需要满足限制性条件,也要满足“重大且明显违法”的基准;最后在前文的基础上,论述无效认定的具体情形和做法。