论文部分内容阅读
目的:本文章就HPV E6/E7 mRNA检测与子宫颈病变之间的关系从多个方面进行了对比、研讨;并且以子宫颈脱落细胞、子宫颈组织石蜡包埋块为标本进行HPV E6/E7 mRNA检测;以组织学诊断为标准,分析HPV E6/E7 mRNA与LCT检出CINII+的Se、Sp;从而以一个合理的视角审视HPV E6/E7 mRNA检测在宫颈癌防治中所扮演的角色。方法:收集2016年11月至2017年11月就诊于山西省妇幼保健院的HR-HPV感染妇女104例,年龄:28~66岁之间。所有患者签署知情同意书,然后行HPV分型、LCT检测,采宫颈脱落细胞测HPV E6/E7 mRNA,最后阴道镜下取病理活检、分组,进行统计分析。遵循随机化原则,从所有入组患者中抽取60人,调取其子宫颈组织石蜡包埋块检测HPV E6/E7 mRNA。结果:1.在细胞学水平,HPV E6/E7 mRNA检测结果细胞学水平三个组别(NILM、ASCUS/LSIL、HSIL)中HPV E6/E7 mRNA检测的阳性率有差别(χ~2=8.934,P<0.05),阳性率值分别为60.00%、78.79%、90.32%,呈渐进性上升趋势。多重组间比较发现:NILM和HSIL阳性率差异明显,有统计学意义(χ~2=8.193,P~*<0.0125);NILM和HSIL分别与ASCUS/LSIL相比,阳性率无差别(χ~2=2.958、1.613,P~*<0.0125)。2.在组织学水平,HPV E6/E7 mRNA检测结果组织学水平三个组别(宫颈炎、低级别组、高级别组)中HPV E6/E7 mRNA检测的阳性率有差别(χ~2=11.636,P<0.05),阳性率值分别为59.10%、62.50%、90.00%,呈渐进性上升趋势。多重组间比较发现:宫颈炎组、低级别组分别和高级别组相比,阳性率有差别(χ~2=9.318、8.979,P~*<0.0125),宫颈炎组与低级别组相比,阳性率无差别(χ~2=0.064,P~*>0.0125)。3.HPV E6/E7 mRNA和LCT两种方法检出CINII+结果比较以CINII+为诊断终点,HPV E6/E7 mRNA和LCT两种方法的Se、Sp、PV+、PV-分别为90.00%vs 88.00%、38.89%vs 40.74%、57.69%vs 57.89%、80.77%vs78.57%。HPV E6/E7 mRNA检测较LCT检测Se高,但两者的Se无差别(P=0.227),两者的Sp相比也无差别(P=0.09)。在CINII+中,两种诊断方式一致性为78%(39/50),在CINII-中两种诊断方式一致性为57.41%(31/54)。4.两种标本行HPV E6/E7 mRNA检测结果比较宫颈脱落细胞组、宫颈组织石蜡包埋组HPV E6/E7 mRNA检测阳性率分别为70%(42/60)、65%(39/60)。两种标本测定HPV E6/E7 mRNA结果相比,阳性率无差别(P=0.701)。结论:1.在细胞学水平,HPV E6/E7 mRNA阳性率随着宫颈病变程度加重呈上升趋势。2.在组织学水平,HPV E6/E7 mRNA阳性率随着宫颈病变程度加重呈上升趋势。3.HPV E6/E7 mRNA检测可用于HR-HPV人群的分流。4.石蜡包埋组织也许可作为HPV E6/E7 mRNA的检测标本。