汉语上古音的研究是汉语史研究的一个重要课题,有悠久的历史和丰硕的成果。上古音的研究对理清汉语语音的发展脉络,阐释语音古今演变的规律有重要价值。民国时期,随着西方语言学方法和手段的引入,汉语上古音研究的重点从诗韵分部、声母分合,转移到音系构拟上来。目前,最具有代表性的上古拟音系统分别是高本汉、董同龢、王力、李方桂、周法高和郑张尚芳六家。本文首次将这六家上古拟音系统作为主要研究对象,在比较他们研究材料和方法的基础上,探讨各家在声母、韵母、声调构拟上的异同,并分析产生差异的原因。在讨论具体问题时,并不仅限于这六家的研究,全面的吸收各家的观点,择其善者而从之。声母部分,主要讨论了“上古汉语是否存在邪母”“以（喻四）母和来母谐声系统及其来源”“群、匣和云（喻三）母的关系”“全浊声母是否送气”“跟明母谐声的晓母字的相关问题”以及“上古汉语是否存在复辅音声母”等六个方面的问题。韵母部分,详细讨论了“上古韵部的划分”“上古主元音的构拟”“上古介音的构拟”“上古韵尾的构拟”以及“古韵三十一部分论”等五个问题。声调部分,从“上古调类的划分”“调值的描写”以及“上古声调的来源”三个方面作了梳理和介绍。本文的主要研究内容与结果如下:第一,在穷尽式梳理《说文》谐声系统中有关邪母的谐声系列后,发现邪母在上古肯定是独立存在的,邪母与心母的关系应该是浊与清的关系,王力和陆志韦将上古邪母拟作*z-是正确的。第二,通过对上古以（喻四）母和来母及拟音的主要学说的梳理,同时穷尽式统计《说文》谐声材料中有关以（喻四）母和来母的谐声系列。发现上古以（喻四）母应该是一个与定母比较接近的音,李方桂将以（喻四）母拟作*r-是可取的。不同意目前将以（喻四）母（*l-）和来母（*r-）音值互换的观点,认为来母上古当是边音*l-,并且与来母谐声的其他声母字也不宜拟作带*-l-（或*-r-）复辅音。第三,通过观察《说文》谐声材料中与群、匣和云（喻三）母相关的谐声系列,认为只有陆志韦和邵荣芬等人提出的将匣母一分为二,一部分与群母合并读为浊塞音*ɡ-,一部分与云（喻三）母合并为浊擦音*?-的观点能较好的解释这三个声母间的复杂关系。第四,通过穷尽式统计《说文》谐声材料中有关並、定（澄）、从（崇）、船、群等全浊声母的谐声系列,发现並、从（崇）、群三个全浊声母与不送气声母帮、精（庄）、见的关系更近,而定（澄）母与送气音的关系更近。总体而言,全浊声母字与不送气清音的关系更为密切,赞同陆志韦、李方桂、周法高和郑张尚芳等学者将全浊音声母拟为不送气浊音的观点。第五,通过对谐声系统的全面观察,支持现有的上古单辅音音系格局。不同意将与来母谐声的其他声母字拟作带*-l-（或*-r-）复辅音。明母和晓母谐声的问题可以用董同龢和李方桂构拟的清鼻音声母*m?-来解释。谐声字的研究要注意谐声层次的问题,谐声系列中的例外谐声要谨慎对待。例外谐声可以考虑从异读的角度去解释,不能一概将其作为构拟复辅音声母的证据。第六,主元音的构拟主要围绕“一个韵部元音的多少问题”和“元音的长短、松紧、开关”两个问题讨论。赞同王力、李方桂、周法高和严学窘等人主张的“一部一元音”的观点。不赞同高本汉、董同龢和郑张尚芳等人用元音长短、松紧以及开关来区别上古等的观点。第七,观察《诗经》押韵和《说文》谐声中阴入混押、通谐的例证,我们认为阴声韵辅音韵尾的构拟值得怀疑。王力、陈新雄、龙宇纯、郑张尚芳和何九盈等学者从诗经押韵、谐声偏旁、音理是否协调、语言类型、同族语对比、语音演变以及汉语方言等多个方面论证,均不赞成将阴声韵拟为辅音韵尾。综上所述,本文对高本汉、董同龢、王力、李方桂、周法高和郑张尚芳六位学者构拟的上古音系统作了较为全面的梳理和比较。本文的研究对正确认识汉语上古音及演变、科学对待学界存疑的各类问题以及推动汉语语音史的研究有重要的理论价值。