2020年中央经济工作会议上强调要强化风险意识,牢牢守住不发生系统性风险的底线。而地方政府债务风险和银行风险都是容易引发系统性风险的因素。政府对银行的干预,银行的政府持股问题在世界范围内广泛存在,以及中国特有的土地金融化,使得政府和金融体系之间关系越发密切。银行贷款是世界各国特别是转型经济国家企业和政府外部融资的主要来源,银行成为地方政府债务的主要持有者,因此,地方政府债务风险和银行风险的密切联系引起了本文的关注。本文首先利用动态因子模型对中国地方政府的债务风险和银行风险的协动性进行了研究。采用2009-2017年中国31个省份城投债利差数据作为地方政府债务风险的代理变量,Z-score的倒数作为城市商业银行风险代理变量,利用动态因子模型将地方政府债务风险和银行风险数据分解为国家因子、区域因子和省份特质因子。结果表明,地方政府债务风险与银行风险存在协动性（即协同运动或共同波动趋势）。国家、地区和省份因子分别解释了62%、16%和22%的地方政府债务风险的变化,解释了28%、8%和64%的银行风险的变化。国家因子解释了超过一半的地方政府债务风险变异性,而省份因子平均解释了超过一半的银行风险变异性。对于融资改革前后的子样本分析表明,地方政府债务融资模式改革后（如43号文件的出台）,国家因子的波动性有所降低。国家、地区和省份因子的相对重要性在两个子样本中基本稳定。然而,在融资模式改革后的第二个子样本中,国家因子的重要性一般都有所增加。这意味着当前的监管政策取得了一定的效果,地方政府债务融资改革影响了地方政府债务风险和银行风险。其次,本文从土地财政视角分析了地方政府债务风险对银行风险影响的机制。利用中国31个省份城投债利差数据和城市商业银行的Z-score的倒数,对动态因子模型得出的因子载荷数据做进一步分析,发现地方政府债务风险和银行风险均表现出全国性的顺周期特征。利用土地市场数据和动态因子模型的国家因子载荷,采用空间计量模型,验证了土地出让收入与地方政府债务风险的周期性正相关。而土地出让收入和土地招标、拍卖、挂牌比例对银行风险的周期性具有负向影响。研究结果还表明,房价、第二产业和开放程度对债务风险的周期性有显著的正向贡献。相反,这些因素对银行风险的周期性产生了负面影响。此外,根据Moran’s I统计数据和空间计量模型的估计结果,发现邻近省份地方政府债务风险和银行风险的周期性存在负的空间相关性。政府持股问题在世界范围内广泛存在,最后本文从股权性质视角进一步分析了地方政府债务风险对银行风险影响的机制。本文利用2008-2019年银行股权信息、个人贷款合同信息和报表层面贷款流向信息,研究了政府持股对银行贷款行为的影响,探讨了所有权集中与银行贷款之间的关系,包括贷款利率、贷款规模和贷款流向。研究表明企业更容易从非国有银行获得贷款,而国有银行向类似或相同的企业收取的利率比私有银行低。对于国有股权性质和所有权集中度对银行信贷配置（主要是对房地产业、建筑业和制造业的贷款流向及占比）的影响,实证结果表明,国有股权性质和股权集中度对银行房地产业和建筑业贷款具有促进作用,却会减少制造业的贷款流向占比。最后探讨了地方政府通过政府持股来干预地方银行信贷行为和信贷资源配置,使得银行更多地持有了地方政府债务,以至于地方政府债务风险会由于政府持股的干预,进一步影响了银行风险的机制。本文的创新点主要有以下几点:动态因子模型在研究地方政府债务风险和银行风险关系的创新应用;探讨了土地财政与地方债和银行风险的三者关系,以及风险的空间溢出效应;验证了政府通过股权干预影响银行的贷款行为,进一步影响银行风险的机制。有研究方法的创新,也提供了一种新的研究视角。研究地方政府债务风险和银行风险的协动性及其机制具有重要的现实意义。这一新颖的研究丰富了现有的关于地方债和银行理论研究的主体,从土地财政和股权性质视角,进一步剖析了地方政府债务风险和银行风险的关系,有助于改善地方政府债务治理和银行治理,防范化解地方政府债务风险和银行风险,强化风险意识,牢牢守住不发生系统性风险的底线。