论文部分内容阅读
目的:比较抗旋股骨近端髓内钉(PFNA)内固定术和股骨近端解剖型锁定钢板(LCP)内固定术治疗股骨转子间骨折的手术时间、出血量、骨折愈合率、骨折愈合时间、术后髋关节Harris功能评分;探讨两种内固定方法治疗老年股骨转子间骨折的适应证、方法以及手术技巧，为临床合理选择手术方式提供依据。
方法:回顾性研究2010年10月至2011年09月手术治疗的50例老年股骨转子间骨折患者，抗旋股骨近端髓内钉(PFNA)内固定术（A组）病例资料:25例，其中男11例，女14例，年龄65-85岁，平均年龄77.36岁;股骨近端解剖型锁定钢板(LCP)内固定术（B组）病例资料:25例，其中男9例，女16例，年龄65-83岁，平均年龄77.44岁。分别记录两组组手术时间、出血量、骨折愈合率、骨折愈合时间、术后髋关节Harris功能评分;对两组各变量间的差异进行统计分析。
结果:50例病例中48例获得随访资料，术后随访6个月。总随访率为96％，失访率为4％，其中A组随访病例24例，B组随访病例24例，其中有一例术后骨折不愈合。两组各量进行比较，手术时间、出血量、骨折愈合率、骨折愈合时间差异均有统计学意义(P＜0.05)，术后1、3、6月髋关节Harris评分得分无明显差异(P＞0.05)。
结论:抗旋股骨近端髓内钉(PFNA)内固定术和股骨近端解剖型锁定钢板(LCP)内固定术治疗结果显示两种手术方式对于治疗老年股骨转子间骨折均为有效的外科方法。根据手术时间、出血量、骨折愈合率、骨折愈合时间结果表明组间存在统计学差异，说明抗旋股骨近端髓内钉(PFNA)内固定术组在上述方面优于股骨近端解剖型锁定钢板(LCP)内固定术。