随着企业规模的扩大,所有者需要委托专门的管理者组织企业的日常经营活动,随之产生了委托代理关系,所有者和管理者的目标往往是不一致的,也就产生了委托代理问题。所有者需要一种激励约束机制使管理者的目标与自己的目标趋于一致,业绩评价作为一种有效的激励约束机制应运而生。　　 目前,我国的企业业绩评价指标还以传统的财务指标为主。随着企业目标由利润最大化向企业价值最大化的转变,传统财务指标的缺陷日益突显出来,主要包括:没有考虑股权成本,没能真正反映为股东创造的价值；容易被管理者所操控；追求短期效益,不利于企业长远发展。为了实现企业价值最大化,弥补传统财务指标的不足,西方的管理实践中最早提出了价值评价指标,其中被认为最有竞争力的两个指标是EVA和CFROI。但很少有文献对这两个指标作比较分析,本文试图通过对这两个指标的比较分析为我国企业业绩评价的理论和实践的进一步发展提过依据。　　 本文首先通过文献研究的方法理清企业业绩评价的发展历程。国外的企业业绩评价发展较早,大致经历了成本评价、财务评价、价值评价和综合评价四个阶段。价值评价指标正是在价值评价阶段被提出,作为改进后的财务指标,弥补传统财务指标的不足,并被广泛应用。即使在综合评价阶段,财务指标也是必不可少的一部分,价值评价指标作为改进后的财务指标有它存在的价值。我国目前的企业业绩评价处于价值评价向综合评价的过渡阶段,选择适合我国国情的价值评价指标尤为重要。　　 在对EVA和CFROI的理论分析部分,本文详细分析了两个指标的理论基础、性质与内涵、优缺点以及新会计准则实施后的具体计算方法。　　 最后,本文选取了2006-2008年上市公司财务报表数据,利用Biddle(1997)的价值相关性模型,对EVA和CFROI与传统财务指标(经营现金流量、营业利润、净利润)的相对信息含量和增量信息含量进行检验。实证结果显示EVA在相对信息含量的检验中表现较好,CFROI的表现最差。在增量信息含量的检验中,EVA和CFROI都较传统的财务指标提供了增量信息。据此,本文在篇末提出,必须要重视我国价值评价指标发展,同时还要兼顾对传统财务指标的使用,在当前环境下传统财务指标还起着一定的作用。