美国是中国紧密来往的贸易伙伴,中美双边贸易成就更为显著。2018年中美双边货物贸易达到6335.2亿美元,中美贸易顺差达到3233.2亿美元。美国以贸易保护为由对中国不断加征关税和发起贸易救济调查,至2018年美国对华反补贴案件有82起,是对中国使用反补贴救济手段最多的国家,引发强大的示范效应。且反补贴救济手段不仅针对企业行为,还涉及政府,由产品直接联系到中国的补贴政策和外贸政策,进而影响外贸环境。所以合理地度量反补贴的贸易效应,为应对美国的反补贴提供相应的政策建议是十分必要的。本文重点从贸易限制效应和贸易转移效应的角度来研究美国对华反补贴的贸易效应,综合评估美国的相关产业保护效果。先用关税经济模型和价格竞争模型对贸易限制效应和贸易转移效应进行理论分析,通过模型解释发现反补贴救济手段会产生明显的贸易限制和转移效应,接着在分析全球对华反补贴调查申诉国分布情况的基础上,梳理了2006-2018年美国对华反补贴的所有案件,发现贱金属及其制品和化工产品是美国对华反补贴的重灾行业,涉案产品受调查的补贴项目集中在赠款和税收优惠两大项目。通过实证分析量化美国对华反补贴的贸易效应,利用事件研究法对2006-2015年的反补贴涉案产品在调查阶段和终裁阶段的出口额及比重变化进行描述性分析,发现不同的涉案产品在各阶段的变化是不同的。在此基础上用2006-2017年69起案件中192件产品为样本,分反补贴调查阶段、终裁阶段和全过程的贸易效应做实证分析,得到美国对华反补贴的贸易限制效应与贸易转移效应均很显著,即立案调查及征收反补贴税会明显限制中国涉案产品的出口份额,但贸易转移效应会一定程度上削弱美国产业救济的效果,即反补贴救济手段会使美国增加对非涉案国的进口,并且不同行业的贸易效应存在差异。其它解释变量显性比较优势可以一定程度上抵消反补贴的限制作用,汇率、美国GDP、滞后一期出口额也会影响中国产品的出口。为研究行业之间的差异,选择行业子样本进一步进行实证分析,发现反补贴救济手段对贱金属及其制品、化工产品的贸易限制作用最明显,同时贱金属及其制品的贸易转移效应也最显著。综合所有案件和行业样本的贸易效应实证研究,本文认为美国的救济结果并不太好。美国对中国产品使用反补贴救济手段会损害中国出口企业的利益,但美国的产业保护并未达到预期效果。因此从政府和企业角度给出政策建议:政府应该加强政治对话以减少贸易摩擦、早日让中国的市场地位被国际认可、完善补贴政策以加强预警;行业应做好沟通协调;企业应该提高技术创新能力、打造多元化市场、积极应诉。