死刑(death penalty),又称生命刑或极刑,是国家为剥夺犯罪分子的生命所实施的一种刑罚。这一最为冷酷、最无慈悲的“司法杀人”,自其诞生于奴隶社会以来,在古老而沉重的历史长河中一直位居榜首,直至近世。但是,自1764年意大利著名刑法学家贝卡利亚在他的传世之作《论犯罪与刑罚》一书中明确提出废除死刑制度的主张以来,关于死刑存废之争便一直在轰轰烈烈地进行着。随着社会的文明与进步,人权运动的日益勃兴,限制直至废除死刑的国际标准,已在世界范围内得到普遍认同和推广。生命权作为人的最基本的人权,而基本人权具有普适性、绝对性,同时死刑又是以剥夺犯罪人的生命而为之。因此,生命权保护与死刑适用水火不相容也。我国至今仍未废除死刑,学界关于死刑存废一直以来也是争论不休,期间,各方专家、学者都对死刑问题从不同的角度作了相关的剖视与分析。本文试在此基础上,拟从法伦理学的角度,择取人权这一视角,通过对天赋人权、有偿人权、有限人权这三种不同人权理论进行大致分析与归纳的前提下,指出不同的人权理论面对死刑存废问题时的不同主张及其原因,以此说明死刑的正当性具有相对性。厘清生命权保护与死刑存废之间的关系,以图为完善与我们每个人都息息相关的人权理论提供一个参照,从而证明死刑的正当性何在,为促进我国刑罚制度的发展与改革尽绵薄之力,正是本文的主旨所在。