论文部分内容阅读
目的：系统评价度洛西汀治疗广泛性焦虑障碍(Generalized anxiety disorder,GAD)的临床疗效和安全性,为临床治疗提供循证参考。方法：运用循证医学的研究方法,对筛选后最终纳入研究的随机对照试验(Randomized controlled trial,RCTs)依次进行原始文献的质量评价、数据提取和结果的分析讨论。检索策略及方法：计算机检索EMBase、PubMed、Cochrane Library、 CNKI及CBM数据库,并对相关文献及综述的参考文献进行补充检索。检索时限均为各数据库建库时间至2014年9月,纳入的研究应为度洛西汀对比安慰剂治疗GAD的RCT。纳入文献的资料提取与分析方法：按照己经设计好的纳入排除标准及资料提取表格,由两名系统评价员独立实施,如有不同观点可通过讨论或寻求第三方解决。采用Cochrane系统评价员手册5.1.4版相关标准评估纳入文献的偏倚风险。对无异质性或异质性小的研究采用RevMan5.2软件对提取的数据直接进行Meta分析。效应评价时计数资料指标使用相对危险度(Relative ratio,RR),连续性变量资料指标使用均差(Mean difference,MD),同时结果采用95%可信区间(Confidence interval,CI)来表示。当分析结果存在异质性时应尽量寻找异质性的来源,仍不能找到原因时使用随机效应模型分析。结果：共纳入5项RCT,合计1465例患者。Meta分析结果表明,度洛西汀组患者汉密尔顿(Hamilton anxiety scale, HAM A)总评分[MD=3.16,95%CI(2.32,4.01), P<0.0001]、HAMA躯体评分[MD=1.13, 95%CI(0.641.63), P<0.0001]、HAMA精神评分[MD=2.15,95%CI(1.58, 2.73), P<0.0001]、医院焦虑抑郁量表(Hospital anxiety and depression scale HADS)评分[MD=2.16,95%CI(1.63,2.69), P<0.0001],抑郁自评量表(Self-rating depression scale, SDS)评分[MD=2.54,95%CI(1.67,3.42),P<0.0001]显著低于对照组,不良反应发生率[RR=1.19,95%CI(1.10,1.28),P<0.0001]和不良反应退出率[RR=2.85,95%CI(1.18,6.86), P=0.02]显著高于对照组。结论：度洛西汀治疗GAD疗效较好,但在使用时应密切关注不良反应。但是本研究由于纳入研究数量偏少,故该结论需更多大样本、高质量的RCT进一步证实。