常规科学中范例的本质是什么？科学家又是如何基于范例推理的？这些问题持久地吸引着众多科学哲学家的关注，它们有助于回答科学本质问题并描划科学事业的轮廓。逻辑实证主义企图寻找一套科学遵循地探索世界真理的普遍规则方法来概括科学的本质，然而最终因无法避免的不自洽而归于失败。而平行的认知科学对人类推理的同样进路遭受知识提取瓶颈问题。从波普尔和库恩开始，重视对实际科学实践的探讨。然而波普尔忽略了科学传统对科学推理的收敛约束性，把科学进程看成不断证伪创造的过程，这种理解是片面的。库恩突出了常规科学的重要性，并引出最具争议性的范式概念。这一概念因其含糊性后来被他细分为不同学科基质来讨论，范例是其中最重要的一个。库恩的范例学说在很多方面依然是含糊而富有启发性的。为了澄清并更深入探讨库恩范例问题中的含糊之处，本文追随了Thomas Nickles的思路，利用近年认知科学的研究成果——-基于案例推理理论、图式理论——从实际科学实践中来深入解读库恩常规科学的范例学说。在阐明了研究思路的背景及意义之后，我利用基于案例推理及图式理论，建构了范例的一个解释模型——基于案例推理的图式模型。在此基础上解析范例，深入讨论范例在概念学习以及解问题时的不同角色，从而澄清范例中内在表征信念系统与外在理想实践模式的关系、范例和范例与某些特定现象的相似性的关系，之后我会利用Kevin Dunbar对科学推理的研究成果来例示本文所阐述的模型。最后我将展现在文中需进一步澄清探讨的问题前景，作为本文的后续发展思路。