在渎职犯罪领域,有身份人员与无身份人员相互分工,利用各自便利实施犯罪的行为近年来水涨船高,但由于刑法及司法解释尚未对该问题“一锤定音”,导致实践中难免出现定罪不一、量刑失衡的现象,严重损害了司法公信力。本文以滥用职权罪中的身份共犯问题为研究对象,力图梳理理论和实务中的争议焦点,并运用刑法教义学知识对其加以分析,以期为司法实践提供参考。除导言和结语外,本文共分为四章:第一章“案例的导入”。本部分立足于笔者所在单位办理的一起滥用职权案件,并结合从中国裁判文书网中选取的三起典型案例,简要介绍当前司法实践中多发的滥用职权罪共同犯罪的典型形态,罗列不同的处理意见,从而引出本案的争议焦点,初步亮明本文的立场。第二章“共同犯罪的本质”。本部分从区分正犯和共犯的立场出发,对大陆法系刑法学中针对共同犯罪本质的三种学说——犯罪共同说、部分犯罪共同说与行为共同说展开了介绍和分析,在此基础上采取行为共同说,并引入日本刑法学中的“共谋共同正犯理论”,认为在滥用职权罪中,无身份者与有身份者要想构成共同正犯,不仅需要共同行为,同时须存在共谋的关系。第三章“无身份者与有身份者共同犯罪的处理”。本部分对身份犯的本质,以及共犯与身份问题的基本原理展开讨论,以期承上启下。大陆法系近年来有观点认为纯正的身份犯是一种义务犯,但这种观点无法直接套用到我国的司法实践中,应当将纯正身份犯中的身份,理解为创设法益侵害的核心要素。非身份人员若要构成滥用职权罪,须满足共同犯罪的基本属性,即与具有身份的人员共同实施了符合构成要件的行为,同时具有身份的人员的职务行为须侵害纯正身份犯专属的法益,否则应当分别定罪处罚。第四章“案例的解决”。本部分在前文的基础上对第一章列举的案例进行了重新分析。认为无身份者在存在共谋时可构成滥用职权罪共同正犯,无身份者与有身份者共同骗领专项资金的行为不构成诈骗罪,有身份者的放纵行为不构成滥用职权罪。