美国大多数的教育史学家都把兴趣集中于美国的教育，文化和教学上。事实上，早些年间教育史季刊也反映了这个情况，登载了大量关于美国教育史的文章。直到最近，(也许并不是心血来潮)，季刊才取得一致，并刊登了一些关于欧洲，拉美和亚洲教育史的文章和书评。在此学术视野拓展之际，美国并不是唯一的一个，因为欧洲的一些教育史杂志也开始越来越强调用国际化的视角看待教育史。但是，事实是，美国教育史学家对于欧洲最负盛名的教育史杂志也知之甚少并且很少查阅它们。 每一个主流的欧洲国家都有一个教育史协会，相应的，也会有一份杂志用来对此领域进行学术研究。而通常的情况是杂志由协会赞助，并反映协会成员的兴趣所在。其中，最吸引美国教育史家眼球的，语言明确易懂的较重要的四份欧洲的出版物是根特的教育史，伦敦的教育史，巴黎的教育史和罗马的教育史。除了意大利杂志，其它杂志都附属于研究教育史的协会。尽管这些杂志对于研究教育史的学者，甚至那些倾心于文化和家庭等问题的历史学者很重要，但是恐怕除了根特的教育史，其它的都无法在美国的大学或国立图书馆中找到。因此，一个关于四份杂志的范式，文章质量和学术侧重点的书评可能会引发一些兴趣，并对美国的史学家有很大的用处。这四本杂志：“根特教育史”“教育史”“教育的历史”“教育史研究”分别从不同角度解释了教育的历史。“根特教育史”和“教育史研究”发表多个国家的文章，而“教育史”和“教育的历史’便集中于英国和法国本土。虽然教育史致力于为读者提供了一个更广阔的研究视角，但是它的侧重点仍旧是泛英国化的。此外除了他们都是学术性期刊这个共同点外，每个杂志都有区别于其他三个的特征。根特教育史促进教育史学家的国际性交流；教育史鼓励生动的历史学辩论和争论；教育的历史编纂了完整的法国教育史的参考书目；教育史研究则发表了一些有关文化，教育，历史的激发人的思想火化的文章。尽管它们并不完美，但他们仍是教育史期刊中的主力军，并陈列在那些声称是研究中心的图书馆。无疑，他们将为学者和学生丰富教育史的研究。