1研究目的:大型体育赛事赛后的体育场馆运营是个众所周知的世界性难题,在每一次大型赛事后主办城市的场馆运营都会陷入不同程度的困境。第31届成都大运会是我国西南地区首次举办国际级赛事,也是成都市建设世界赛事名城的"关键一役"。因此本文通过分析历届大型体育赛事赛后的场馆利用情况,再结合成都大运会场馆实际情况,来分析场馆赛后利用的优劣势,最终就如何实现大运会赛后运动场馆的合理利用和可持续发展,提供一些参考建议。2研究方法:2.1文献资料法通过访问中国知网、维普等查阅近几年有关场馆利用的文献资料,利用百度、谷歌等网络工具访问政府官网和国际奥委会官网查阅相关资料。2.2实地考察法实地走访各个场馆,了解成都大运会场馆建设进展、周边配套设施情况、交通条件和周边人流量等基本情况。2.3访谈法对场馆建设人员、管理人员和使用场馆设施的群众,通过微信、面谈、电话的方式进行访谈,进一步了解大运会场馆赛后利用规划、建设情况、运营现状以及部分场馆设施的使用情况和感受。2.4逻辑分析法将所收集到的历届大运体育赛事场馆赛后利用情况进行归纳分析,再结合成都大运会场馆的实际情况,运用类比、总结等逻辑分析方法进行撰写。3研究结果:3.1本文对北京奥运会、深圳大运会、伦敦奥运会和里约奥运会这四个具有典型代表意义的大型体育赛事场馆利用情况进行了分析。3.1.1北京奥组委对场馆的整体布局和赛后用途作了详尽的规划,新建场馆选址大多在市区和各大高校,以便赛后满足各大高校和社会使用,临建场馆在奥运会后会进行拆除或改建;在部分场馆建设运营模式上大胆尝试,国家体育场项目的建设运营中运用PPP模式、五棵松体育馆采用了BOT模式,收获了宝贵经验,取得了不错的效果。3.1.2深圳大运中心在赛事结束后,场馆的运营管理陷入困境。深圳市政府经调研认识到:国内外大型体育设施运营的实践,政府投资兴建、专业公司运营已成为趋势,大运体育场馆效益的发挥要走综合发展的路子,要在大型体育设施区布局相应商业配套资源,将大型体育设施与城市发展结合起来,互为依托、共同发展。最终深圳政府采用ROT模式,盘活了大运中心。3.1.3可持续发展理念贯穿于伦敦奥运会全过程。在场馆选址方面,伦敦政府选择了相对贫困,基础设施建设不足的地区,既举办了奥运会,又改善了当地的基础设施。在场馆建设方面,新建场馆大部分都可以拆除或改造,也考虑了使用过程中的节能环保,从而降低赛后利用成本。在伦敦奥运会赛后场馆利用实践中,设立了高度组织化的机构体系,成立了专业运营管理公司,对场馆进行多元开发利用。3.1.4里约奥运会虽然办赛理念节俭,也有场馆赛后利用计划,但因国内政治局势不稳、经济状况恶劣、寨卡病毒肆虐,导致里约缺乏良好的内外部环境,致使计划难以顺利实施。3.2成都大运会情况分析3.2.1背景体育场馆建设进入到收尾阶段;成都打造世界赛事名城初见成效;全民健身理念深入人心,体育锻炼人口持续增加;体育产业发展乘风破浪。3.2.1优劣势分析成都大运会的场馆赛后利用有三方面潜在优势。一、新建的几所场馆,档次高、规模大、维护成本高;二、受新冠疫情的影响,大运会推迟一年举办带来一系列不确定因素;三、部分体育场馆周边配套设施不完善,交通不方便,难以将文化、旅游、商业等元素融合发展,这样既难以吸引群众前往,也不利于场馆商业开发和体育消费场景打造。成都大运会的场馆赛后利用有三大优势。一、政府规划长远,政策保障到位,如于17年发布并落实的《成都市建设世界赛事名城三年行动计划（2018-2020年）》等文件,取得了良好成效;二、多数场馆位置分布合理,交通便利,基本覆盖了成都的主要区市,做到了"一区一场三馆"。另外,成都市轨道交通覆盖全市,人们前往体育场馆便利,形成了"15分钟健身圈";三、场馆建设运营模式多元化。成都市就场馆的建设运营采用了多种投融资建设运营模式,形成了政府主导、社会力量积极参与的良好局面。4研究结论:本文从建设运营模式、资源保障、制度建设和"体育+"融合发展这四个方面,对成都大运会场馆赛后利用提出建议。4.1拓展融资渠道、探索多种建设经营模式采用多种投融资模式来建设场馆,既可以缓解政府财政压力,又能充分调动场馆经营主体的积极性,有利于场馆赛后的长期运营,例如PPP模式、BOT模式、ROT模式、社会捐赠加自筹模式、无形资产融资模式等。4.2资源保障政府牵头,整合校企资源,为场馆运营培养专业人才;建立专项扶持基金、制定优惠政策帮助场馆在"过渡期"的运营管理。4.3制度建设建立人性化场馆管理体制;由政府牵头建立多维运营绩效考核机制,对场馆运营机构进行定期考核。4.4"体育+"融合发展坚持承办赛事与打造本地特色赛事并重。发展"体育+"产业,促进文体旅商融合发展,打造体育新消费场景,实现消费升级,最终以发展"体育+"产业来反哺场馆赛后利用,实现可持续发展。